Решение по делу № 5-95/2019 от 26.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-95/2019

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 26 февраля 2019 года. Мотивированная часть изготовлена 01 марта2019 года. 01 марта 2019 года г.о.Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 156<АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района  <АДРЕС> области <ФИО1>, служебном кабинете  по адресу: <АДРЕС>, 54,  рассмотрев материалы дела в отношении Ямашева Рината Индосовича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: м.р. <АДРЕС>,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10а, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА4> примерно в 16.00 ч. установлено, что гражданин Ямашев Р.И., вопреки установленному сервитуту для нужд местного населения  в целях прохода  и проезда через земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> с местоположением <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, поле <НОМЕР>, самовольно, вопреки Постановлению Администрации сельского поселения <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА5>  произвел самовольное установление конструкции, препятствующую проезду грузового автотранспорта.

Действия Ямашева Р.И. квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>,  вину во вменяемом Ямашеву Р.И. административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Ямашева Р.И. составлен ненадлежащим образом, имеет неоговоренные исправления и составлен ненадлежащим лицом, кроме того отсутствуют документы, подтверждающие факт административного правонарушения. В протоколе и материалах дела указано, что Ямашев Р.И. установил конструкцию,  которая препятствует поезду и проходу, однако в материалах дела нет сведений, что имеется какая-либо дорога, предназначенная для проезда и прохода. Данные земельные участки внесены под проектировку. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, какие-либо заключения специалистов либо эксперта и иные документы, подтверждающие, что конструкция  установленная препятствует проезду, проходу. Кроме того, собственником земельного участка является мать Ямашева Р.И.- <ФИО3> Установленная металлическая конструкция не препятствует проезду транспорта. С учетом вышеизложенного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель -и.о. главы администрации сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО4> пояснила суду, что  собственником земельного участка является <ФИО3>, это бывшие сельскохозяйственные земли, Ямашев с Долгополовым скупили земли, размежевали,  продал индивидуальные участки физическим лицам. Земля,  которая предназначена под дорогой <АДРЕС>,  эта первая часть так называемой Усадьбы и переулки Озерный. Тихий и другие улицы, находились в его собственности, был созданы потребительские кооперативы, который обанкротился. Земля  по остаточной сумме была выкуплена матерю Ямашева Р.И. - <ФИО5>  Люди,  проживающие в жилом массиве страдают с 2006 года, поскольку Ямашевым Р.И. постоянно чинит препятствия по въезду  на жилой массив. Препятствия велись неоднократно. В Арбитражном суде <АДРЕС> области рассматривался иск ИП Чернова, по результатам рассмотрения было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым был установлен сервитут. В ноябре 2018 года  к ней обратилась инициативная группа жителей, чтобы установили публичный сервитут. <ДАТА6> постановлением главы администрации  <НОМЕР> быль установлен  публичный сервитут  для нужд населения в целях прохода и проезда через земельный участок, на земельные участки принадлежащие <ФИО5> с кадастровыми номерами  <НОМЕР> и 63:321603003:1205. Данное постановление оспаривалось <ФИО5>  в Ставропольском районном суде, <ДАТА7> было вынесено решение,  где в удовлетворении административного иска <ФИО5> было отказано. В настоящее время решение обжалуется в Самарском областном суде.  В соответствии с планом, данные земельные участки находятся в зоне застройки и то лицо, которое межевало земельные участки, делало планировку, обязано было в данное зоне сделать проект планировки. В настоящее время у людей сейчас возникают проблемы, дома построены, люди обращаются в  администрацию <АДРЕС> района за разрешением на строительство, но разрешения на строительство им не могут выдать, поскольку не был сделан проект планировки изначально собственниками участков.  <ДАТА8>  было вынесено решение <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, в котором было сказано  устранить препятствие в пользовании дороги.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО6>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

В силу частей 1 и 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Для установления публичного сервитута исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает соответствующее решение (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. Публичный сервитут может устанавливаться для:1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;3) проведения дренажных работ на земельном участке;4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок.

Публичный сервитут может установить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, если необходимо удовлетворить государственные (муниципальные) интересы или нужды местного населения (п. 2 ст. 23 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, <ФИО5> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> с местоположением <АДРЕС> область <АДРЕС> район, <АДРЕС>, поле <НОМЕР>.

На основании Постановления Администрации сельского поселения <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА5> был установлен постоянный  публичный сервитут для нужд местного населения в целях проходах и проезда через земельный участок, на земельные участки, расположенные по адресам: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, поле <НОМЕР>, кадастровый номер земельного участка <НОМЕР>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации автодороги и коммуникации, принадлежащий на праве собственности <ФИО5>; - <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, поле <НОМЕР>, земельный участок <ФИО7>, кадастровый номер земельного участка 63:32:1603003:1205, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации автодороги и коммуникации, принадлежащий на праве собственности <ФИО5>.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестра) <НОМЕР> и <НОМЕР> проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права: сервитут. Постоянный публичный сервитут нужд местного населения в целях прохода и проезда через земельный участок.

Таким образом, Постановление Администрации сельского поселения <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА5> об установлении публичного постоянного сервитута был зарегистрирован в установленном законом порядке и полномочным должностным лицом.

В материалах дела имеются многочисленные обращения в прокуратуру <АДРЕС> области инициативной группы жителей сельского поселения Ягодинское <АДРЕС> района <АДРЕС> области (гр. <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО12> и др.) из которых следует, что заявители просят привлечь виновных лиц к административной ответственности  по ст. 19.1 КоАПРФ по факту установления препятствия на автодороге по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, расположенной на земельных участках с кадастровыми  номерами <НОМЕР>, 63:32:1603003:1205, в отношении которых установлен  постоянный публичный сервитут для нужд местного населения в целях прохода и проезда через указанные участки.

По данному факту была проведена проверка и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Ямашева Р.И.

Мировым судьей установлено, что Ямашев Р.И. приходится сыном собственнику земельного участка <ФИО5>

Представителем Ямашева Р.И.-<ФИО6> А.Н. не оспаривался тот факт, что именно Ямашев Р.И. построил конструкцию на земельном участке своей матери.

Указанные  обстоятельства позволяют мировому судье считает, что действия Ямашева Р.И., верно квалифицированы по ст. 19.1 КоАП РФ, как совершение самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом  17 <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении; обращения граждан <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12>, <ФИО14> и др., ответы на данные обращения, уведомление от <ДАТА10>, постановление от <ДАТА5> <НОМЕР> об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <НОМЕР>, 63:32:1603003:1205, письменные объяснения <ФИО15>, <ФИО16>, Ямашева Р.И., фотоматериалом административного правонарушения,  справкой о нарушениях в отношении Ямашева Р.И.   

Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности являются достаточными для установления события административного правонарушения и виновности в нем Ямашевым Р.И.

Довод  защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Ямашева Р.И. - <ФИО6> о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии дороги, предназначенной для проезда и прохода, где установлена конструкция,  которая якобы препятствует поезду и проходу, опровергается вышеприведенными доказательствами.

В Постановлении Администрации сельского поселения <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА5> указаны основные характеристики земельных участков  с кадастровыми номерами <НОМЕР>, 63:32:1603003:1205. Сведения о местоположения границ земельных участков с указанием  кадастровыми номерами -внесены в ЕГРН, сведения которого в данной части являются общедоступными.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает характер правонарушения, и личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства по делу, требования закона, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание санкцию статьи.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих, административную ответственность и исключающих производство по делу не установлено, вместе с тем, с учетом незначительного размера причиненного вреда и тяжести наступивших последействий правонарушения, суд, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

На основании  ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Ямашева Рината Индосовича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего направить для сведения в отдел МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, Ямашеву Р.И.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью.