Решение по делу № 2-626/2012 от 06.08.2012

                                                                                                 Дело № 2-142-626/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 августа 2012 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре Е.В.Копыриной, с участием представителя истца Мухортовой А. О., действующей на основаниидоверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой М. Ф. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, взыскании уплаченной суммы комиссии заобслуживание текущего потребительского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жукова М.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 20 декабря 2011 года был заключен договороб использовании локальной карты <НОМЕР>, согласно которому ответчик выдал истцу кредитную карту на сумму 50000 рублей под 29,90 % годовых на 8 месяцев с минимальным ежемесячным платежом в размере 7970 рублей, полная стоимость кредита составляет 94,72% годовых. Ответчик при погашении ежемесячных платежей по кредиту взимал комиссию за обслуживание текущего потребительского счета. Посчитав данную комиссию незаконной Жукова М.Ф. 11 мая 2012 года обратилась к ответчику с претензией о возврате денежный средств, уплаченных ею в счет комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, однако ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии. В связи с чем, просит признать недействительным условия кредитного договора от 20 декабря 2011 года о взимании комиссии за обслуживание текущегопотребительского счета, взыскать уплаченную сумму комиссии за обслуживание текущего потребительского счета в размере 5970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 рублей 64 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по составлению искового заявления 2500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по отправлению корреспонденции в размере 40 рублей 50 копеек, расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 575 рублей.

В судебное заседание истец Жукова М.Ф. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Представитель истца Мухортова А.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчик ОАО «Альфа-Банк» в судебноезаседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку все условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству, а поэтому требования истца незаконны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающийлибо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из данных норм следует, что предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20 декабря 2011 года был заключен договор об использовании локальной карты <НОМЕР>, согласно которому ответчик выдал истцу кредитную карту на сумму 50000 рублей под 29,90 % годовых на 8 месяцев с минимальным ежемесячным платежом в размере 7970 рублей, полная стоимость кредита составляет 94,72% годовых (л.д.8). п.2 предусмотрена комиссия за обслуживание текущего потребительского счета в размере 1,99% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

Согласно п.3.6 договора ежемесячный платеж включает в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом и сумму комиссии за обслуживание текущего потребительского счета в размере 995 рублей.

Обязанности по кредитному договору от 20 декабря 2011 года выполнены истцом в полном размере, в том числе ответчику выплачена комиссия за обслуживание текущего потребительского счета составляет 5970 рублей (л.д.22,23). 111 мая 2012 года Жукова М.Ф. обратился к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии (л.д.11), однако в письме от 06 июня 2012 года ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии (л.д.13). Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор, произвести плату за обслуживание текущего потребительского счета, тем самым обуславливает приобретение одной услуги - получение кредита приобретением других вышеуказанных услуг, что недопустимо и противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ставит потребителя, заключающего с банком кредитный договор, в заранее невыгодные для него условия. Из смысла вышеуказанного условия кредитного договора следует, что в случае несогласия истца Жуковой М.Ф. с данными условиями кредитного договора об оплате указанного вознаграждения она как потребитель не сможет получить кредит, и кредит истцу не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключениякредитного договора истец не имел возможности отказаться от уплаты указанной в договоре комиссии.

Включение в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ и услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ и услуг), заведомо ущемляет права истца как потребителя.

Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие выплаты комиссии, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время, как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст.819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истца, как потребителя. Следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ (сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения) имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данного условия  кредитного договора от 20 декабря 2011 года в части уплаты комиссии за обслуживание текущего потребительского счета. Доводы ответчика о том, что условия кредитного договора соответствуют действующему законодательству противоречат материалам дела и вышеуказанным правовым нормам. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2012 года по 11 июля 2012 года (дата подачи иска) составляет 128 рублей 66 копеек в результате следующего расчета: 995 рублей / 360 х 173 (с 21 января 2012 года по 11 июля 2012 года) х 8 / 100=38 рублей 25 копеек 995 рублей / 360 х 142 (с 21 февраля 2012 года по 11 июля 2012 года) х 8 / 100=31 рубль 39 копеек 995 рублей / 360 х 113 (с 21 марта 2012 года по 11 июля 2012 года) х 8 / 100= 24 рубля 98 копеек 995 рублей / 360 х 82 (с 21 апреля 2012 года по 11 июля 2012 года) х 8 / 100= 18 рублей 13 копеек 995 рублей / 360 х 51 (с 22 мая 2012 года по 11 июля 2012 года) х 8 / 100= 11 рублей 27 копеек 995 рублей / 360 х 21 (с 21 июня 2012 года по 11 июля 2012 года) х 8 / 100=4 рубля 64 копейки. В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе. Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, подлежат в этой связи частичному удовлетворению. Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, мировой судья считает не соответствующим характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда в размере 1500 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца необходимо удовлетворить частично и признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 20 декабря 2011 года между Жуковой М.Ф. и ОАО «Альфа-Банк» о взимании комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, взыскать уплаченную сумму комиссии за обслуживание текущего потребительского счета в размере 5970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф назначается вне зависимости от того, заявлялись истцом указанные требования или нет. Учитывая, что требования истца в части взыскания уплаченной суммы комиссии за обслуживание текущего потребительского счета удовлетворены в размере 5970 рублей 00 копеек, а также взысканы проценты в размере 128 рублей 66 копеек, то суд назначает штраф ОАО «Альфа-Банк» в размере 3049 рублей 33 копеек. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из договора об оказания юридических услуг, акта приема-передачи денежных средств (л.д.18-20,21) от 11 июля 2012 года истцом за оказание юридических услуг была оплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей 00 копеек, а также за составление искового заявления 2500 рублей. За удостоверение доверенности у нотариуса истцом был оплачен тариф в размере 575 рублей (л.д.26). Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представитель истца на основании заключенного договора осуществлял юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполнял досудебную работу, сбор сведений и документов, необходимых для защиты и реализации имущественных прав доверителя, осуществлял подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией и защитой имущественных прав доверителя, предъявлял исковое заявление, а также обязался представлять доверителя и осуществлять защиту его интересов в суде. С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, а также рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 21 августа 2009 года по размеру гонорара требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей (включаю сумму за составление искового заявления), являются справедливыми и достаточными для возмещения. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд также взыскивает в пользу истца расходы по отправлению корреспонденции ответчику в размере 40 рублей 50 копеек (л.д.12), по удостоверению нотариальной доверенности в размере 575 рублей. Поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л: Иск Жуковой М. Ф. к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, взыскании уплаченной суммы комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного 20 декабря 2011 года между Жуковой М. Ф. и ОАО «Альфа-Банк» о взимании комиссии за обслуживание текущего потребительского счета. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Жуковой М. Ф. уплаченную сумму комиссии за обслуживание текущего потребительского счета в размере 5970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по составлению искового заявления 2500 рублей, оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по отправлению корреспонденции в размере 40 рублей 50 копеек, расходов по удостоверению нотариальной доверенности в размере 575 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 8500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 рубля 98 копеек. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход государства госпошлину в размере 400 рублей. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» штраф за отказ от добровольного исполнения требования потребителя в размере 3049 рублей 33 копеек бюджет муниципального образования городской округ Волгоград. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение месяца через мирового судью судебного участка № 142 Волгоградской области. Мировой судья Л.И.Короткова