Решение по делу № 3-271/2013 от 24.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2013 года г. Орел<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Северного района г.Орла Щербина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

установил:

<ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ФИО2> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Воронин А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснил о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель Воронина А.А. - <ФИО3> поддержал позицию Воронина А.А.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ДПС <ФИО4> мировому судье об обстоятельствах дела показал, что  <ДАТА3>

Допрошенный в судебном заседании врач - нарколог <ФИО5> мировому судье об обстоятельствах административного дела показал, <ДАТА3>

 Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> мировому судье об обстоятельствах дела показал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7> об обстоятельствах дела мировому судье показал, <ДАТА3>.

Мировой судья, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его   результатов

осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).

Принятыми Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов предусмотрено, что форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п.11).

Обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование в предусмотренных законодательством случаях по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, вытекает из ч.ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, пп.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения статьей 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен не только непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, но и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, рассматривается не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором и находит отражение состав административного правонарушения, названный в ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Воронин А.А. находясь по адресу: <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования сотрудника полиции (врача-нарколога) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Воронин А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.6.2008 №475.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> Воронин А.А. в присутствии двух понятых <ФИО8>, <ФИО9> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о данном факте свидетельствует его собственноручная запись в протоколе.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.п.10, 11 Правил Воронин А.А. был направлен должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер, от прохождения которого Воронин А.А. отказался.

Следовательно, из материалов дела усматривается, что Воронин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно в кабинете врача-нарколога, о чем последним была сделана соответствующая запись на оборотной стороне акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Таким образом, <ДАТА3> Воронин А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции (врача-нарколога) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

К показаниям свидетеля <ФИО10>, мировой судья относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями инспектора ДПС <ФИО4>, являющегося должностным лицом, не доверять которому у мирового судьи нет оснований, которые, в свою очередь, являются последовательными, логичными и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями врача-нарколога <ФИО11>

Показания свидетеля <ФИО7> указывают на то, что он не присутствовал при отказе Воронина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а лишь подтверждают довод Воронина А.А. о том, что накануне произошедших событий Воронин А.А. употреблял спиртные напитки.

Утверждение Воронина А.А. о том, что при отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование не присутствовали понятые, не подписывались в протоколах, необоснованно, опровергается материалами дела. Так согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, при их составлении, в соответствии с процессуальными требованиями, присутствовали понятые, в указанных протоколах указаны их персональные данные и место жительства, имеются их подписи. При этом Воронин А.А. каких-либо замечаний относительно отсутствия понятых при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД в указанных документах не указал.

Ссылка Воронина А.А., на то, что он не мог продышать в прибор, так как ударился грудной клеткой при столкновении его автомобиля с другим автомобилем, в связи с чем, он при прохождении медицинского освидетельствования указывал на данные жалобы врачу-наркологу <ФИО11>, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями врача и инспектора ДПС <ФИО4>

Доводы заявителя о том, что протокол о задержании транспортного средства был составлен позднее, чем составлен протокол об административном правонарушении не имеют правового значения для квалификации действий Воронина А.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не влияют на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Кроме того, виновность Воронина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, от дачи объяснений и подписи в протоколе Воронин А.А. отказался в присутствие понятых;

протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> года, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является: запах алкоголя из полости рта. Из указанного протокола следует, что Воронин А.А. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> года;

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Воронин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья усматривает в действиях Воронина А.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Воронина А.А. мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Воронина А.А,. мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, (согласно информации ОБДПС ГИБДД УВД Орловской области Воронин А.А. ранее привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения).    

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.1 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Воронина <ФИО12> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью судебного участка №1 Северного района г.Орла.

Мировой судья                                                                        И.С. Щербина