Решение по делу № 2-778/2011 от 06.10.2011

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

06.10.2011 года г. Чапаевск Самарской области

    Мировой судья судебного участка № 120 Самарской области Канафьева Н.П<ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» предъявило исковые требования к Балаевой Т.Д.о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20 960 руб. Исковые требования мотивировали тем, что <ДАТА2> Балаева Т.Д. заключила с истцом договор займа <НОМЕР>, на основании чего получила 10000,00 руб. В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 1.5. договора займа, графиком платежей ответчик обязан возвратить сумму займа 10000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1680 руб., всего 11680 руб. <ДАТА3> Ответчица в нарушение условий договора, свои обязательства по договору не выполнила, сумму займа и проценты не выплатила. В соответствии с п. 4.1. договора за нарушение сроков возврата займа начислен штраф в размере 1000 руб. Истец просит взыскать с Балаевой Т.Д. задолженность по договору займа в размере 20 960,00 руб., из которых: 10 000 руб. - основная сумма долга; 9960 руб. - проценты по договору займа; 1000 руб. - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 839,00 руб.

    Представитель истца <ФИО4> в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором выражена просьба о рассмотрении дела  в его отсутствие, исковые требования поддерживает на основаниях, изложенных в исковом заявлении, не возражает при неявке ответчицы, дело рассмотреть в порядке заочного производства

Ответчица Балаева Т.Д. в судебное заседание не явилась, хотя надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. О причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

    Ст.233 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В суде установлено, что <ДАТА4> между истцом и ответчицей заключен договором займа <НОМЕР>, по условиям которого ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» предоставил Балаевой Т.Д. денежные средства в размере 10000  руб. на срок до <ДАТА3> с получением процентов в размере 1,2 % в день с момента получения заемщиком денежных средств в кассе займодавца и по день поступления денег в кассу займодавца (л.д.8).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

    Из договора займа (л.д.8) следует, что Балаева Т.Д. с условиями договора ознакомлена и согласна, о чем расписалась.

    Из п. 1.5. указанного договора следует, что заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа, а в случае нарушения сроков возврата займа и процентов уплатить штраф, предусмотренный в разделе 4 договора займа.

    Согласно п. 4.1. договора займа <НОМЕР> в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 1000 руб. Взимание указанного штрафа является правом займодавца.

    Таким образом, исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 10000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с <ДАТА4> до <ДАТА3> в сумме 1680,00 руб. и штрафа в размере 1000,00 руб. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Истец также просит взыскать с Балаевой Т.Д. в соответствии с п.1.5. договора займа проценты за просрочку исполнения договора займа за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в сумме 8280 руб.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из договора займа, графика платежей следует, что <ДАТА3> ответчица должна была вернуть истцу сумму займа в размере 10000 руб. и проценты в денежном выражении 1680 руб., всего 11680 руб. В связи с невыполнением обязательств по договору ответчиком, истец просит взыскать с последней за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> (69 дней) проценты в размере 1,2 % в день, что соответствует 120 руб. в день, а за 69 дня в денежном выражении 8280 руб., кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора штраф за нарушение сроков возврата займа в сумме 1000 руб. 

    В данном случае мировой судья считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки, поскольку начисленная неустойка за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 8280,00 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства: неуплаты в установленный срок суммы займа в размере 10000,00 руб. Мировым судьей принимается во внимание при решении вопроса о снижении неустойки размер процентов, взыскиваемых займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, длительность неисполнения обязательства и то обстоятельство, что истцом своевременно не предпринималось никаких мер по взысканию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая приближена к  основной сумме долга.

    Таким образом, мировой судья с учетом указанных выше обстоятельств, а также соразмерности, разумности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки с 8280 руб. до 3000 руб.

    С учетом изложенного, исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» подлежат удовлетворению частично, с Балаевой Т.Д. в пользу истца следует взыскать основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 10000,00 руб., проценты по договору займа за период с <ДАТА4> до <ДАТА3> в размере 1680 руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 1000,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере 3000,00 руб., всего 15 680,00 руб. 

    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 627,20 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

 З А О Ч Н О  Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» к Балаевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать  с Балаевой Татьяны Дмитриевны в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Новокуйбышевск» основную задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> в размере 10000,00 руб., проценты по договору займа за период с <ДАТА4> до <ДАТА3> в размере 1680 руб.; штраф за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 1000,00 руб.; неустойку за просрочку исполнения основного обязательства в размере 3000,00 руб., всего 15680,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 627,20 руб., всего 16 307 (шестнадцать тысяч триста семь) руб. 20 коп., в остальной части иска - отказать.

    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в Чапаевский городской суд через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Канафьева Н.П<ФИО1>