Решение по делу № 2-83/2015 от 26.03.2015

Дело <НОМЕР> г.

Р Е  Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                                        <ДАТА1>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РД <ФИО1> при секретаре -  <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

ответчика по делу -  <ФИО4>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> проживающего в сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 11, <АДРЕС> района, к <ФИО4> проживающей  в  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 61, о взыскании судебных расходов  на общую сумму 18300  ( восемнадцать тысяч триста) рублей.

Установил:

            <ФИО3> обратился в мировой судебный участок  <НОМЕР> <АДРЕС> района с исковыми требованиями  к  <ФИО4>, о взыскании с нее судебных расходов, понесенных им в ходе  проведенной экспертизы в сумме 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей и оплату проезда в сумме 800(восемьсот) рублей.  Всего на общую сумму 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

          В обосновании своих требований истец в заявлении указал, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> района РД от <ДАТА2> по гражданскому делу <НОМЕР> года по иску <ФИО4> к <ФИО5> «Об устранении препятствий со стороны <ФИО5> на право пользования земельным участком, принадлежащей <ФИО4> Р.Р. на праве собственности» были удовлетворены, и <ФИО5> обязали не чинить препятствия в ее праве владении, распоряжения земельным участком.

           Не согласившись с данным решением мирового судьи, <ФИО5>, через своего представителя, то есть его, обратился с апелляционной жалобой в <АДРЕС> районный суд. <АДРЕС> районным судом <ДАТА3> вынесено апелляционное определение об отмене решения мирового судьи от <ДАТА2>.

            При рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции им было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. На проведение экспертизы истица <ФИО4> не возражала. При проведении экспертизы <НОМЕР> в кассу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» он заплатил 17500 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5> Для этого ему пришлось дважды поехать в город <АДРЕС>. Первый раз, он поехал в г. <АДРЕС> <ДАТА6>, у него собой было 12000 (двенадцать тысяч) рублей, но этих денег ему не хватило для оплаты экспертизы и ему пришлось поехать еще раз. В результате двух поездок у него было потрачено 800 рублей. Итого общая сумма расходов составила 18300(восемнадцать тысяч триста) рублей (17500+800).

             <ФИО3> в ходе судебного заседания поддержал исковые требование изложенные в исковом заявлении и просил суд, удовлетворить их в полном объеме, т.е. взыскать с ответчика <ФИО4> судебные расходы, понесенные им на проведение экспертизы в размере 18300 рублей.

            Опрошенная, в ходе судебного заседания в качестве ответчика, <ФИО4> Рагимат Р. исковые требовании <ФИО3> о взыскании с нее 18300 рублей понесенные им в результате проведения экспертизы,  признала.  Далее она, пояснила суду, что готова оплатить данный ущерб.

             Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников данного процесса, приходит к выводу, что исковые требования  <ФИО3> о взыскании с  <ФИО4>, 18300 рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

           К такому выводу суд, пришел на основании следующего:

  В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

  По делу установлено, что <ФИО4> обращалась в мировой судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района с исковыми требованиями к <ФИО5> «Об устранении препятствий со стороны <ФИО5> на право пользования земельным участком, принадлежащей ей на праве собственности». Решением мирового судьи от <ДАТА2> исковые требования <ФИО4> были удовлетворены. Не согласившись с решением мирового судьи, решение было обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом было вынесено апелляционное определение, решение мирового судьи было отменено.

         <ФИО4> на апелляционное определение <АДРЕС> районного суда была подана кассационная жалоба Верховный суд Республики Дагестан. Определением Верховного суда РД от <ДАТА7> <НОМЕР> в передаче кассационной жалобы <ФИО4> было отказано. Исполнительное производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в Кайтагском районном суде по ходатайству представителя ответчика по доверенности <ФИО3> была проведена судебная экспертиза. Истица <ФИО4> не возражала на проведение экспертизы. В ходе проведения экспертизы представителем ответчика <ФИО3> было потрачено 18300 рублей, из них 17500 рублей на экспертизу, и 800 рублей на поездку в г. Махапчкалу.  В качестве доказательства, что <ФИО3> потратил на экспертизу  18300 рублей <ФИО3> была представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА8>, и чеки на проезд в г. <АДРЕС>. 

   Таким образом, исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании с нее судебных расходов в размере 18300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

            На основании  изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ;

Решил:

           Исковые требования <ФИО3> проживающего в сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 11, <АДРЕС> района РД, к  <ФИО4> проживающей в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 61, о возмещении судебных расходов понесенных в ходе судебной экспертизы в размере 18300 (восемнадцать тысяч триста) удовлетворить.

            Также взыскать с <ФИО4> Рагимат Р. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста)рублей 

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

   Мировой судья                                                                                                                <ФИО1>