Решение по делу № 5-908/2012 от 12.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

             <ДАТА1>                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, инженера по безопасности дорожного движения ООО «Скорость», проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Садовая, 303 А- 326,  по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          В связи с заданием прокуратуры области от <ДАТА3> <НОМЕР>, а также с учетом информации, изложенной в письме Генеральной прокуратуры РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> прокуратурой района с привлечением специалистов управления Государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности, в том числе при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организациями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В соответствии с ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию. Статья 8 ФЗ РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> определяет, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ. Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица пли индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию в соответствии с Постановлением Правительства от 02.04,12 <НОМЕР> «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек». Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров согласно п. «г», «з» ст. 4 Постановления Правительства от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином     законном     основании     необходимых     для     выполнения     работ, транспортных            средств, соответствующих   по   назначению   и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Статьей 20 ФЗ РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения. В силу п.п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном пли утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории; В силу Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (п. 2.5.4) при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий, обеспечивают условия содержания транспортных средств с технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки. В результате совместной проверки установлено, что ООО «Скорость», осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии АСС-63-011463 серия ДА 117070, в лице <ФИО2>, являющегося согласно приказа директора ООО «Скорость» <НОМЕР> от <ДАТА10> ответственным за организацию пассажирских перевозок, в нарушение указанных норм <ДАТА11> допустило к перевозке пассажиров за плату по маршрутам <НОМЕР> автобусы со следующими техническими неисправностями и оборудованием не соответствующим требованиям БДД: ПАЗ 32054 р.з. О930ОМ 163 неисправен ремень безопасности водителя, ПАЗ ЕА989 63 р.з. неисправен одометр, внесено изменение в конструкцию салона (переоборудованы 2 места для сиденья пассажиров), ПАЗ 32050 р.з. Н549УА 163 неисправен одометр, внесено изменение в конструкцию салона (демонтированы 4 места для сиденья пассажиров), неисправен прибор освещения салона. <ФИО2>, согласно трудового договора от <ДАТА12> принят в ООО «Скорость» на должность инженера по безопасности движения. В соответствии с абз. 6 п. 2.1 указанного трудового договора <ФИО2> контролирует надлежащее техническое состояние выпускаемого на линию подвижного состава, соответствующего видам перевозок и квалификации водителей. Аналогичные обязанности и функции работника - инженера по безопасности дорожного движения содержатся в должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Скорость» от <ДАТА13> <ФИО2> с должностной инструкцией ознакомлен. Таким, образом, <ФИО4>, являясь инженером по безопасности дорожного движения ООО «Скорость», то есть лицом, ответственным за организацию пассажирских перевозок, допустив выпуск на линию транспортные средства с техническими неисправностями, нарушил законодательство о лицензировании перевозочной деятельности, безопасности дорожного движения.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

       <ФИО2> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма об извещении <ФИО2>. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

<ФИО2> сообщил суду, что явиться в суд не может в связи с занятостью по работе, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С ходатайством о допуске к участию в деле его представителя, а также об отложении судебного заседания не обращался. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося <ФИО2>

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного, установленной и полностью доказанной.

           Вина правонарушителя подтверждается следующей совокупностью доказательств:

           - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА15> в отношении <ФИО2> инженера по БДД ООО «Скорость»;

       - трудовым договором ООО «Скорость» от <ДАТА16> о приеме на работу <ФИО2> на должность  инженера по БДД;

           - приказом ООО «Скорость» от <ДАТА17> о  назначении <ФИО2> инженера по БДД ответственным за безопасность движения;

           - должностной инструкцией инженера по БДД ;

         - объяснением свидетеля <ФИО5> от <ДАТА18> об обстоятельствах совершенного <ФИО6>  правонарушения;

                  - копиями  путевых листов автобусов  <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА19>,  <НОМЕР> от <ДАТА19>,   <НОМЕР> от <ДАТА20>,  <НОМЕР> от <ДАТА20>,  <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР>-9 от <ДАТА20>,   табелем учета выхода (явки/неявки) водителей;

          -справкой о результатах совместной проверки прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и УГАДН по <АДРЕС> области;

     Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ.

           При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

           Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.14.1 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ  и назначить ей наказание в виде штрафа размере 3000 (три тысячи) рублей.   

Денежные средства перечислить по реквизитам:

     Получатель: ГРКЦ ГУ Банка России  по <АДРЕС> области, КПП <НОМЕР>, ИНН  

     <НОМЕР>, расчётный счёт 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по 

     <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 36401000000, КБК 41511690010016000140.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>