Решение по делу № 2-13/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Нефтегорск                                                                                                      27 января 2014 г.

Мировой судья судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области Святковская О.В., при секретаре Софроновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/14 по иску Сметаниной <ФИО1> к ИП Мещеряковой <ФИО2> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ИП Мещеряковой <ФИО2> о защите прав потребителей по следующим основаниям. <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели: стола обеденного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 4900 руб., угловой скамьи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 9000 руб., двух табуретов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2400 руб., дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 19800 руб., кресла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 11000 руб., кухонного гарнитура «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 68000 руб., прихожей угловой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 39000 руб., стенки зальной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 24500 руб., кровати «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 10600 руб., тумбы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2500 руб. Согласно условиям заключенного договора купли-продажи, истцом была оплачена по договору денежная сумма в размере 204700 руб., включая стоимость монтажа и доставки мебели. Согласно расчета стоимости товара, стоимость монтажа (сборки) приобретенного товара составляет 16000 руб. Срок договора исчисляется с <ДАТА2> и заканчивается <ДАТА3> Однако взятые на себя обязательства по монтажу мебели ответчиком были выполнены окончательно <ДАТА4> Просрочка за период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 111 дней. Стоимость услуг по сборке приобретенного товара составляет 16000 руб. Общий размер неустойки составляет 53280 руб. Также в связи с нарушением ответчиком прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем истцом были понесены расходы в сумме 12000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 12000 руб., уплаченную за услуги представителя, неустойку в размере 16000 руб., денежную сумму в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям. Уточнил, что просит взыскать неустойку в сумме 16 000 руб. исходя из цены выполнения работы по монтажу (сборки) мебели, которая составляет 16000 руб. Пояснил, что истец Сметанина О.А. приобрела у ИП Мещеряковой В.А. предметы мебели в количестве 10 наименований на общую сумму 186200 руб. с учетом предоставленной  денежной скидки на мебель за крупногабаритный заказ в сумме 5500 руб. Также истцом были оплачены услуги по сборке мебели в сумме 16000 руб., услуги по доставке товара до <АДРЕС> в сумме 1500 руб. и 1000 руб. за занос привезенного товара в квартиру. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме: при заключении договора была произведена предоплата товара в сумме 30 000 руб., остальная сумма была оплачена истцом, а именно, дочерью истца Сметаниной Е.В. при доставке товара. В договоре купли-продажи, заключенном между истцом и ответчиком указан срок действия договора с <ДАТА2> по <ДАТА3> Однако мебель была собрана в окончательном виде только <ДАТА4>, то есть сроки исполнения договора в части монтажа (сборки) мебели ответчиком были нарушены. Истец неоднократно в устной форме обращался к администратору мебельного магазина Дорофеевой Е.С. с просьбой устранить недостатки, которые возникли при сборке мебели, из-за которых мебель не была собрана полностью в установленный в договоре срок. Однако эти просьбы были проигнорированы, поэтому истец обратилась в магазин с письменной претензией от <ДАТА5>, после которой <ДАТА4> администратором магазина Дорофеевой Е.С. был составлен акт выявленных недостатков и все недостатки были устранены, о чем имеются соответствующие акты. Вторая претензия <ДАТА6> была направлена по почте, копия квитанции имеется, на данную претензию ответа не получали. <ДАТА7> администратором магазина Дорофеевой Е.С. была получена третья претензия. В первой претензии истец просил выплатить неустойку в размере 204700 руб. исходя из цены общего заказа мебели, так как на тот момент не было документов о цене обязательства по сборке (монтажу) мебели. В последующих претензиях истец просила выплатить неустойку в размере 16000 руб. исходя из цены выполнения работы по монтажу (сборки) мебели, которая составляет 16000 руб. Пояснил, что после подачи первой претензии от <ДАТА5> в магазине ИП Мещеряковой В.А. «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где истец заключала договор купли-продажи от <ДАТА2>, ему, как представителю истца, была выдана письменная расшифровка стоимости отдельных наименований предметов мебели, заказанных Сметаниной О.А.; при этом в данном документе указана цена сборки мебели в сумме 16000 руб., цена доставки мебели по адресу: <АДРЕС> в сумме 1500 руб., цена заноса мебели на 9 этаж в сумме 1000 руб. Также указывался размер скидки на габаритный заказ в сумме 5500 руб. Данный документ был подписан продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Маргачевой О.М. Отдельного соглашения по вопросу сборки (монтажа) мебели между сторонами не заключалось и каких-либо других сроков по выполнению работы по монтажу (сборке) мебели не оговаривалось и не устанавливалось. Пояснил, что истица испытывала нравственные страдания из-за длительного невыполнения ответчиком окончательных работ по сборке мебели, учитывая, что ею была оплачена крупная сумма; некоторыми предметами мебели она не могла пользоваться, поскольку они окончательно не были собраны; это отразилось на состоянии ее здоровья, она испытывала нервный стресс, перепады артериального давления. Истицей была оплачена ему, как представителю, денежная сумма 12000 руб. за досудебную подготовку, за составление искового материала и представление ее интересов в суде.  Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 12000 руб., уплаченную за услуги представителя, неустойку в размере 16000 руб., денежную сумму в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что между истцом и ответчиком <ДАТА2> действительно был заключен договор купли-продажи предметов мебели, состоящей из 10 наименований на общую сумму 204700 руб. Договор заключен на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>  Считает, что ответчик выполнил перед истцом обязательства по данному договору в установленный срок, то есть доставка мебели была произведена до <ДАТА3>, как указано в договоре. Услуги по сборке, доставке и заносу мебели в стоимость договора не входили, они были предоставлены истцу в качестве скидки и произведены бесплатно. Денежной скидки на мебель не было. В сумму, указанную в договоре 204700 руб. входила только стоимость мебели. Истец произвел оплату по данному договору в полном объеме.  Договор по сборке мебели не заключался, поэтому сроки его исполнения не могут быть нарушены. <ДАТА5> администратором магазина Дорофеевой Е.С. была получена первая претензия истца; на данную претензию ИП Мещерякова В.А. давала письменный ответ, в котором предлагалось стороне истца урегулировать все претензии при встрече. <ДАТА4> в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, по месту нахождения приобретенной мебели, был составлен акт о выявленных недостатках и в этот же день <ДАТА4> выявленные недостатки были устранены стороной ответчика, что также подтверждается соответствующим актом. Считает, что неустойка в размере 16 000 руб.  необоснованна, так как все недостатки были устранены. Претензию от <ДАТА6> ответчик не получал, претензия от <ДАТА7> получена администратором магазина Дорофеевой Е.С. Обратил внимание на п.5 договора купли-продажи от <ДАТА2>, определяющий, что в случае недостачи деталей, комплектующих товара и обнаружения бракованных деталей, продавец производит их поставку и замену в течение 20 дней с момента подачи претензии покупателем. 

Свидетель Дорофеева Е.С. в судебном заседании показала, что она работает у ИП Мещеряковой В.А. администратором мебельного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен на <АДРЕС>. В ее обязанности входит работа с клиентами по продаже мебели: оформление договора, выезд по адресам клиентов для замеров, оформление эскизов, прием заказов. Должностной инструкции не имеется. Заказы на мебель принимает она сама от имени ИП Мещеряковой В.А. с ее согласия, также она сама подписывает договоры купли-продажи. Магазин также предоставляет услуги по доставке мебели на адрес, заносу в помещение, принадлежащее клиенту и монтажу мебели (сборке) по согласованию с клиентом. Мебель доставляется в упаковках в разобранном виде. Услуги по сборке предоставляются по желанию клиента.  Услуги по сборке платные, стоимость услуг разная, ее определяет мастер, который будет собирать мебель. В числе сотрудников магазина сборщика нет, при необходимости они дают клиентам номер телефона сборщика.  <ДАТА2> со Сметаниной О.А. был заключен договор купли-продажи мебели, договор от имени ИП Мещеряковой В.А. заключала она сама по согласованию с ИП Мещеряковой В.А. Согласно договора купли-продажи от <ДАТА2>  Сметаниной О.А. было заказано 10 наименований предметов мебели, а, именно, стол раздвижной (стол обеденный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), угловая скамья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», два табурета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», диван «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кресло «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кухонный гарнитур «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», шкафы для прихожей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стенка МДФ (зальная стенка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), кровать «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тумба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Поскольку Сметанина О.А. заказала много предметов мебели на большую сумму, она, по согласованию с Мещеряковой В.А. приняла решение, что занос в квартиру, доставка и монтаж мебели ей будут сделаны бесплатно, какого-либо письменного соглашения об этом не имеется. Она сама выезжала в квартиру Сметаниной О.А. в <АДРЕС> и производила замеры, составляла эскизы мебели. По индивидуальному заказу у них был кухонный гарнитур и шкаф в прихожую. Остальная мебель была заказана Сметаниной О.А. в том виде, в каком она представлена в каталоге. Заказанная мебель была доставлена в квартиру Сметаниной О.А. в установленный срок. В договоре купли-продажи мебели указана сумма 204700 руб., в которую вошла только стоимость предметов мебели, стоимость услуг по сборке, заносу и доставке в эту сумму не входит. Сметаниной О.А. какого-либо дополнительного соглашения, с указанием отдельной стоимости всех заказанных предметов мебели, к указанному договору не выдавалось.  Произвела в судебном заседании  расчет стоимости предметов мебели на основании соответствующих каталогов, представленных в судебное заседание. Согласно данного расчета общая стоимость мебели составила 204900 руб. Пояснить разницу между стоимостью мебели, указанной в договоре купли-продажи и стоимостью мебели, указанной в представленном расчете не смогла, никаких претензий к Сметаниной О.А. по вопросу оплаты не было, оплата по договору была произведена в полном объеме наличными деньгами; какого-либо документа, подтверждающего передачу денег, не имеется. Также пояснила, что документ за подписью продавца магазина Маргачевой О.М. с указанием отдельной стоимости заказанных предметов мебели, а также стоимости заноса, доставки, сборки мебели, был выдан представителю истца по ее (Дорофеевой Е.С.) указанию. Возможно, в этом документе она указала неточные цены на мебель без учета эскизов, которые были составлены позднее. <ДАТА5> она получила от представителя истца претензию, в связи с чем <ДАТА4> с ее участием был произведен выезд в квартиру <НОМЕР> по <АДРЕС> по месту нахождения мебели, заказанной истцом, и был составлен акт о выявленных недостатках, согласно которого выявлены недостатки относительно стола «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», угловой секции кухонного гарнитура, шкафов мебельной стенки, шкафов прихожей, кресла. При этом пояснила, что стол был заменен на другой, а другие указанные предметы мебели были дособраны: установлен цоколь на угловой секции кухонного гарнитура, установлены стекла на рамочных фасадах мебельной стенки, прикручена ручка на фасаде прихожей, установлен подлокотник с плотным прилеганием к основе кресла.  Уточнила, что все комплектующие находились в этой же квартире, дополнительная поставка не осуществлялась. По окончании работ в этот же день был составлен акт об устраненных недостатках.

Свидетель Маргачева О.М. в судебном заседании показала, что она периодически по просьбе ИП Мещеряковой В.А. выходила на работу в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <АДРЕС> в качестве продавца. Договор с ней не заключался, она иногда подменяла сотрудников магазина. В ее обязанности входило представление клиентам магазина информации по интересующим их предметам мебели. Договоры купли-продажи она сама не заключала, все договоры, расчеты стоимости мебели и выезд на замеры осуществляла администратор магазина Дорофеева Е.С. Ей известно, что в июле 2013 г. Сметанина О.А., которую она знает как жителя <АДРЕС>, оформляла в магазине заказ на приобретение предметов мебели, заказ был большой, она заказывала много  предметов. Дорофеева Е.С. выезжала на замер и оформляла договор со Сметаниной О.А. Через некоторое время после заключения договора, Сметанина О.А. приходила в магазин и спрашивала Дорофееву Е.С., она (Маргачева О.М.) предполагает, что у них были вопросы по привезенной мебели или ее сборке. В ноябре 2013 г. от имени Сметаниной О.А. поступила претензия, которую приносил представитель истца, участвующий в судебном заседании. Данную претензию получала Дорофеева Е.С. Затем по просьбе Дорофеевой Е.С. (по ее телефонному звонку) она передавала представителю истца расчет отдельной стоимости предметов мебели, которую приобрела Сметанина О.А., также в расчете была указана стоимость заноса, доставки и сборки мебели и указана сумма скидки на этот заказ. Данный документ составляла Дорофеева Е.С., когда она его составляла, не знает. Она подписала данный документ по просьбе представителя истца, когда отдавала ему расчет.

Свидетель Сметанина Е.В. в судебном заседании показала, что она является дочерью истца. Ее мать Сметанина О.А. заказывала у ИП Мещеряковой В.А. мебель в магазине в <АДРЕС>. Мебель она заказывала в свою новую квартиру в <АДРЕС>. С Дорофеевой Е.С. - администратором данного магазина, они делали эскизы кухни и шкафа в прихожую. Предоплату за мебель вносила мать Сметанина О.А. в магазине <АДРЕС> при оформлении заказа в сумме 30 000 руб. Остальную часть денег она  (Сметанина Е.В.) отдавала Мещерякову Сергею - мужу ИП Мещеряковой В.А, который привез мебель в квартиру, никакого документа, подтверждающего передачу денег, ей не выдавали. Вся мебель была в разобранном виде. Договор она не подписывала, но видела его. Собирать привезенную мебель начали в августе 2013 г. Сборщик, его звали Андрей, фамилию не знает, приехал вместе с Мещеряковым Сергеем, когда привезли мебель.  Мещеряков Сергей пояснил ей, что услуги по доставке, заносу, сборке заказанной  мебели вошли в стоимость, указанную в договоре от <ДАТА2> Не закончив сборку мебели, сборщик уезжал по своим личным делам, затем он приехал, но собрал не всю мебель. Она неоднократно звонила Дорофеевой и Мещерякову по тому вопросу, что мебель до конца не собрана, они обещали все доделать, но не выполняли свое обещание. Ей известно, что на данный заказ предоставлялась скидка. Она отдавала деньги до полной стоимости мебели по договору, за вычетом 30 000 руб. - предоплаты, внесенной матерью. Недостатки по сборке мебели были устранены только <ДАТА4> в нарушение срока договора. Имеющиеся недостатки мешали пользоваться мебелью: в зальной мебельной стенке не были установлены стекла, у кресла отходил боковой подлокотник, кухонный стол совсем не был собран, его привезли новый и собрали в этот же день, не дособран шкаф на угловой секции кухонного гарнитура, не были прикручены ручки на шкафах прихожей. Она и ее мать неоднократно в устной форме обращались к стороне ответчика с просьбой устранить недостатки, но просьбы были проигнорированы, поэтому мать вынуждена была обратиться за юридической помощью.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ИП Мещеряковой В.А. (продавец) и Сметаниной О.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели, состоящей из 10 наименований, а, именно: стол раздвижной (стол обеденный «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), угловая скамья «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», два табурета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», диван «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кресло «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кухонный гарнитур «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», шкафы для прихожей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стенка МДФ (зальная стенка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), кровать «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», тумба «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Согласно п.3 данного договора цена за товар определена в 204700 руб. с монтажом и заносом, стоимость отдельных предметов мебели не указана. При этом предоплата составляет 30 000 руб., окончательный расчет должен производиться по доставке. Согласно п.6 данного договора, договор заключен на срок с <ДАТА2> по <ДАТА3> В п. 10 договора отражены особые условия как: доставка, занос, монтаж. Таким образом, данный договор содержит обязательства по выполнению заказа на мебель, а также по доставке, заносу, монтажу заказанной мебели. Для всех  перечисленных обязательств установлен единый срок с <ДАТА2> по <ДАТА3>  

Установлено, что предоплата в размере 30 000 руб. была произведена истцом Сметаниной О.А. на время заключения данного договора. После доставки мебели по адресу указанному покупателем <АДРЕС>, ответчику была выплачена оставшаяся сумма по договору. По вопросу оплаты у ответчика никаких претензий к истцу не имеется. Покупатель свои обязательства по данному договору от <ДАТА2> выполнил.   

В соответствии с «Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 01.02.2012 г.), законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В судебном заседании представитель истца утверждал, что в сумму товара указанную в договоре 204700 руб., кроме стоимости заказанных предметов мебели, вошли доставка товара до <АДРЕС> в сумме 1500 руб., занос привезенного товара на 9 этаж в сумме 1000 руб., сборка приобретенного товара в сумме 16000 руб. При этом покупателю была предоставлена скидка на заказ мебели в сумме 5500 руб. Также представителем истца  представлена стоимость каждого заказанного предмета мебели: стола обеденного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 4900 руб., угловой скамьи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 9000 руб., двух табуретов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2400 руб. (по 1200 руб. каждый), дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 19800 руб., кресла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 11000 руб., кухонного гарнитура «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 68000 руб., прихожей угловой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 39000 руб., стенки зальной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 24500 руб., кровати «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 10600 руб., тумбы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2500 руб. В подтверждение своего довода представитель истца сослался на документ, выданный ему в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продавцом Маргачевой О.М., после получения представителем магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» его претензии от <ДАТА5>  

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что указанная в п.3 договора цена за товар 204700 руб. включает в себя только стоимость заказанной мебели. Утверждал, что услуги по доставке, монтажу и заносу мебели были предоставлены покупателю бесплатно в связи с тем, что покупателем произведен заказ большого количества предметов мебели на большую сумму, также утверждал, что скидка покупателю не предоставлялась, в связи с чем отрицал, оценку услуг по заносу мебели в сумме 1000 руб., по доставке товара до <АДРЕС> в сумме 1500 руб., по сборке приобретенного товара в сумме 16000 руб.

В судебном заседании свидетелем Дорофеевой Е.С., являющейся администратором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», представила стоимость каждого заказанного предмета мебели на основании каталогов, по которым истцом были заказаны предметы мебели. При этом пояснила, что стоимость  стола обеденного «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 4900 руб., угловой скамьи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 9400 руб., двух табуретов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2400 руб., дивана «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 19800 руб., кресла «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 12400 руб., кухонного гарнитура «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 68140 руб., прихожей угловой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 48600 руб., стенки зальной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 25700 руб., кровати «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 11100 руб., тумбы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 2500 руб. По приведенному Дорофеевой Е.С. расчету общая стоимость мебели составила 204940 руб. При этом свидетель Дорофеева Е.С. утверждала, что в общую стоимость мебели не входили услуги по доставке, монтажу и заносу, данные услуги были предоставлены покупателю бесплатно, денежная скидка на стоимость мебели покупателю не предоставлялась. Разницу между стоимостью мебели, приведенной ею в судебном заседании в сумме 204940 руб. и стоимостью мебели, указанной в договоре в сумме 204700 руб., пояснить не смогла.   

В судебном заседании установлено, что продавцом Маргачевой О.М. магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представителю истца был выдан документ с указанием цены каждого предмета мебели, заказанных покупателем Сметаниной О.А. по договору от <ДАТА2>, и с указанием цены услуг по заносу, доставке и сборке мебели, а также с указанием скидки на заказ. Данный документ продавцом Маргачевой О.М. был выдан представителю истца по указанию администратора магазина Дорофеевой Е.С. Сумма товара, указанная в данном документе с учетом скидки идентична цене товара, указанной в п. 3 договора купли-продажи от <ДАТА2> в размере 204700 руб., включая монтаж и занос.

С учетом изложенных обстоятельств, суд расценивает вышеуказанный документ как относящийся к договору купли-продажи от <ДАТА2>, содержащий стоимость товара - мебели  и стоимость услуг по заносу, доставке, монтажу (сборке) этой мебели. В связи с чем суд исходит из того, что стоимость услуг (работ) по сборке мебели составила 16000 руб. Каких-либо документов об оценке стоимости услуг (работ) по сборке каждого предмета мебели в судебное заседание не представлено.

Договор от <ДАТА2> между ИП Мещеряковой В.А. и Сметаниной О.А. был заключен на срок с <ДАТА2> до <ДАТА3>, каких-либо дополнительных соглашений между сторонами не заключалось.

В судебном заседании установлено, что до <ДАТА4> работы по монтажу (сборке) мебели были выполнены не в полном объеме, что подтверждается актом о выявленных недостатках от <ДАТА4>

<ДАТА4> недостатки были устранены, что также подтверждается актом об устраненных недостатках.

Довод представителя ответчика, что п. 5 договора купли-продажи от <ДАТА2> определяет, что в случае недостачи деталей, комплектующих товара и обнаружения бракованных деталей, продавец производит их поставку и замену в течение 20 дней с момента подачи претензии покупателем в данном случае несостоятелен, поскольку заявлены исковые требования о нарушении сроков выполнения работы по сборке мебели. Претензий по комплектации товара  со стороны истца не предъявлялось.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка на нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором. 

 Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что  неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 указанного Закона.

Цена выполнения оказания услуги по монтажу (сборке) мебели в данном случае составляет 16000 руб., в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере цены этих работ. Истец также просит взыскать неустойку в сумме цены работы по сборке мебели.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Каких-либо доказательств, что нарушение сроков выполнения работы по сборке мебели произошло вследствие непреодолимой силы в судебное заседание не представлено. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) на основании п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем, характер, обстоятельства нарушения прав истца, степень нравственных страданий и считает разумной и справедливой компенсацию в размере 2000 руб.

Пункт 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей» определяет ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки, а также определяет размеры этой неустойки. В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работы по сборке мебели, определенных договором от <ДАТА2>, заключенного между ИП Мещеряковой В.А. и Сметаниной О.А.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 9000 руб.

Истцом в судебное заседание представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, учитывая степень сложности и срок затраченного времени на подготовку искового заявления, а также степень сложности и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд считает  возможным снизить указанные судебные расходы до 3500 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд относит на ответчика.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сметаниной <ФИО1> к ИП Мещеряковой <ФИО2> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мещеряковой <ФИО2> в пользу Сметаниной <ФИО1> неустойку в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб. Всего 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мещеряковой <ФИО2> госпошлину в доход государства в сумме 840 (восемьсот сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд через мирового судью в течение 1 месяца со дня получения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2014 г.

Мировой судья                                                                                       О.В.Святковская