Решение по делу № 5-419/2016 от 20.10.2016

Дело № 5/2-419/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2016 г. г. Грайворони.о. Мирового судьи судебного участка № 2 Грайворонского района Белгородской области Ткаченко В.С.,

при секретаре Чиж О.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Шмелева С.А. и представляющего его интересы адвоката Дейнеко Л.В., согласно ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

                                                                                   Шмелева С.А., родившегося <ДАТА3> в селе <АДРЕС> области, фактически проживающего в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное правонарушение совершено 14 октября 2016 года в восьмом часу в селеГоловчино Грайворонского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

Шмелев С.А. в <АДРЕС> <НОМЕР>  управлял автомобилем «ВАЗ 217 030 Лада Приора» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Шмелев С.А. своей вины не признал, считает, что его вина в совершении административного правонарушения   не доказана.

Представляющая интересы лица привлекаемого к административной ответственности  адвокат Дейнеко Л.В. пояснила следующее. При составлении  протокола об административном правонарушении Шмелеву С.А. не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не предусматривает данное разъяснение. В материалах дела имеется объяснение Шмелева С.А., однако он писал его под диктовку  сотрудника полиции и необдуманно. В указанном объяснении Шмелев С.А. просит считать не соответствующей  действительности запись о том, что 13.10.2016 года он выпил литр пива, так как на самом деле он выпил значительно меньше. Процессуальные документы  в том числе: протокол  об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства выданы Шмелеву С.А. инспектором ДПС без указания время их составления. При этом в материалах дела имеются аналогичные указанным  процессуальные документы (протоколы), однако с указанием время их составления. Поскольку Шмелеву С.А.  были выданы процессуальные документы  в том числе: протокол  об отстранении от управления  транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства отличные от оригиналов находящихся в деле данные документы (протоколы) не могут быть признаны  доказательствами по делу.

По результатам освидетельствования Шмелев С.А. не был поставлен в известность о том, каков результат его освидетельствования. Копия бумажного носителя, который приобщается к протоколу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шмелеву С.А. не была вручена. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, понятые, не присутствовали. Справка, содержащая данные о привлечении Шмелева С.А. к административной ответственности не может быть признана доказательством по делу, поскольку она не заверена печатью должностного лица ее составившего. Вина Шмелева С.А. в совершении административного правонарушения не доказана, и дело необходимо производством прекратить.

В судебном заседании  привлекаемый к административной ответственности Шмелев С.А. пояснил, что он полностью поддерживает высказанную адвокатом позицию  и подтверждает достоверность  изложенных  адвокатом пояснений  об обстоятельствах данного административного правонарушения. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана, и дело необходимо производством прекратить.

В судебном заседании судьей на обсуждение поставлен вопрос о возможности  вызова в судебное заседание  и опроса в качестве свидетелей  иДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району <ФИО1>, понятых <ФИО2>, <ФИО3>

 Привлекаемый к административной ответственности Шмелев С.А. и представляющая его интересы адвокат Дейнеко Л.В. пояснили, что они не желают заявлять ходатайство о вызове указанных лиц в судебное заседание и вопросов к ним не имеют. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в материалах дела доказательствам.

   Выслушав привлекаемого к административной ответственности Шмелева С.А. и представляющего его интересы адвоката Дейнеко Л.В., изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях Шмелева С.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Шмелева С.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: 

актом 31 БР № 095 017 от 14.10.2016г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам которого у Шмелева С.А. установлено алкогольное опьянение -  0.175 мг/л. ( л.д. 4-5);

объяснениями Шмелева С.А. при составлении процессуальных документов 14.10.2016 г. согласно которым он не отрицает то обстоятельство, что 13.10.2016 года он употреблял пиво, а 14.10.2016 года в селеГоловчино по улице Смирнова управлял автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району. Свою вину признает полностью (л.д. 9);

объяснениями  <ФИО2>, <ФИО3> от 14.10.2016 г., согласно которым они были приглашены инспекторами ДПС в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Шмелева С.А. В их присутствии Шмелеву С.А. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено воспользоваться услугами адвоката. При проведении освидетельствования Шмелева С.А. с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения 0,175 мг/л. С результатом Шмелев С.А. согласился (л.д. 7-8);

рапортом иДПС ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району <ФИО1> от 14.10.2016г. по факту выявленного административного правонарушения в отношении Шмелева  С.А. (л.д.10).

Пояснения адвоката Дейнеко Л.В. представляющего  интересы, привлекаемого к административной ответственности Шмелева С.А. в том, что при составлении процессуальных документов были нарушены права Шмелева С.А., поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют разъяснения указанных прав судья, не имеет оснований признать соответствующими действительности по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении 31 БА № 050 218 составленный 14.10.2016 г. в отношении Шмелева С.А. является типовым документом. Все записи выполнены в нем по утвержденному стандартному образцу и уполномоченным на то должностнымлицом (л.д. 2).  Вместе с тем  в материалах дела имеется отдельный бланк на котором в полном объеме  разъяснены  права лица привлекаемого к административной ответственности и Шмелев С.А. с ними был ознакомлен в установленном законом порядке ( л.д. 1).

Пояснения адвоката Дейнеко Л.В. представляющего  интересы, привлекаемого к административной ответственности Шмелева С.А. в том, что после проведения освидетельствования на состояние опьянения Шмелев С.А. не был ознакомлен с результатами освидетельствования, судья не имеет оснований признать соответствующими действительности по следующим обстоятельствам.

Согласно акта 31 БР № 095 017 от 14.10.2016г. освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования у Шмелева  С.А. установлено алкогольное опьянение - 0.175 мг/л. В протоколе имеется  выполненная лично Шмелевым С.А. запись о том, что он с результатом освидетельствования согласен и данное подтверждено его подписью (л.д. 5). Данное в судебном заседании Шмелевым С.А. и его адвокатом не оспаривалось.

В судебном заседании адвокат Дейнеко Л.В. представляющая  интересы, привлекаемого к административной ответственности Шмелева С.А. пояснила, что

 в своем объяснении от 14.10.2016 г. Шмелев С.А. указал, что 13.10.2016 года  в двадцать первом часу он выпил литр пива. Данное не соответствует действительности, поскольку  Шмелев С.А.  в указанный день выпил значительно  меньше пива, а, следовательно,  на момент управления транспортным средством  и до его остановки  полицейскими он уже был трезв. Указанные доводы адвоката судья не может признать основанием, освобождающим Шмелева С.А. от административной ответственности, поскольку по результатам проведенного освидетельствования на  состояние алкогольного опьянения у Шмелева С.А. было установлено алкогольное опьянение - 0.175 мг/л. (л.д. 4-5). Судья не имеет оснований ставить  под сомнение  результат освидетельствования  Шмелева С.А. на  состояние алкогольного опьянения выполненного с использованием прибора «Алкотектор Юпитер».

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между  Шмелевым С.А. и понятыми по данному делу  <ФИО2> и <ФИО3> ранее не было, следовательно, в действиях понятых отсутствует субъективное отношение к нему. При указанных обстоятельствах судья не имеет ставить пояснения понятых под сомнение.

В судебном заседании установлено, что при составлении процессуальных документов о привлечении Шмелева С.А. к административной ответственности сотрудниками ДПС никаких мер психического, либо физического воздействия не оказывалось, действий, направленных на искусственное создание ситуации, влекущей нарушение требований ПДД, не совершалось. Неприязненных отношений между сотрудниками ДПС и Шмелевым С.А. ранее не было, следовательно, в действиях должностных лиц отсутствует субъективное отношение к нему.

В судебном заседании установлено, что снований для освобождения Шмелева С.А. от административной ответственности  не имеется.

Действия Шмелева С.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Шмелев С.А.  понимал незаконность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сознательно их допускал.

При назначении наказания, судья, обстоятельством, смягчающим ответственность признает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шмелева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде: административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 08 (восемь) месяцев.

Обязать Шмелева С.А. произвести оплату штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в 60 дневный срок со дня вступления  постановления  о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(Доходы областного бюджета): получатель платежа ОМВД России по Грайворонскому району (г. Грайворон ул. Народная д. 1а), банк получателя платежа ГРКЦ Банка России по Белгородской области г. Белгород, ИНН 310 800 24 25, КПП 310 801 001, расчетный счет 401 018 103 000 000 100 02 в ГРКЦ Банка России по Белгородской области г. Белгород, БИК 041 403 001, ОКТМО 146 321 01 001, код 188 116 300 200 16 000140, /УИН=188 104 311 650 700 14 929/,

Согласно <НОМЕР> собственником автомобиля «ВАЗ 217 030 Лада Приора»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО5>, проживающая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  (л.д. 11).

Копию документа об уплате  в добровольном  порядке  административного штрафа предоставить  органу (должностному лицу), вынесшему  постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение  Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы  административного штрафа в  принудительном  порядке.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

По истечении срока лишения специального права, в соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ водительское удостоверение, изъятое у лица подвергнутого данному виду административного наказания возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а так же медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний  к управлению транспортным средством.

Копию постановления направить для исполнения в ГИБДД ОМВД России по Грайворонскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Грайворонский районный суд Белгородской области путем подачи жалобы в мировой суд.

Мировой судья                                                                                      Ткаченко В.С.

Примечание: при неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей или административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.