Решение по делу № 2-2373/2013 от 25.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Шапошниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…/2013 по иску Маришина ДВ. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Маришин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Просил взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 30011,93 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб., расходы по оплате замеров геометрии кузова в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Представитель истца Ермакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что 01 августа 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м … г/н .., под управлением Г., и а/м … г/н .., под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель Г. Автогражданская ответственность Г. застрахована в ООО «Росгосстрах». Транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Страховщик признал данный случай страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22421,85 руб. Истец с суммой страховой выплаты не согласился и обратился к независимому оценщику в ООО «». Согласно отчету № .. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - 52433,78 руб., стоимость услуг эксперта составила 3000 руб. Таким образом, ООО «Росгосстрах» недоплатило истцу сумму восстановительного ремонта в размере 30011,93 руб. За извещение ответчика о проведении независимой экспертизы истец понес расходы по оплате телеграммы в размере 313 руб., а также расходы по оплате замеров геометрии кузова в размере 1800 руб. За консультации, подготовку иска в суд, представительство истец понес расходы в сумме 4000 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта в размере 30011,93 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб., расходы по оплате замеров геометрии кузова в размере 1800 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающих доводы истца. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, законодательством предусмотрен принцип полного возмещения причиненного вреда. В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих принципов в статье 7 указанного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13). Так, в соответствии с п. «в» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Исходя из п.п. «е» п.61 Правил, потерпевший вправе предоставить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. Из материалов дела следует, что 01.08.2013 водитель Г., управляя а/м … г/н .., допустил наезд на а/м .. г/н .., принадлежащий истцу на праве собственности. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинившего вред лица была застрахована в ООО «Росгосстрах», названный страховщик возместил истцу причиненный пострадавшему автомобилю ущерб в размере 22421,85 руб., установленном в Акте о страховом случае .. от 16.08.2013, произведенном на основании осмотра поврежденного транспортного средства по направлению страховщика. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения истцу на ремонт автомобиля не хватает, истец обратился ООО «.». Согласно отчету № .. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет - 52433,78 руб., стоимость услуг эксперта составила 3000 руб. ООО «Росгосстрах» не доплатило истцу страховое возмещение в размере 30011,93 руб. Данная сумма находится в пределах, установленных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для случаев возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В адрес ООО «Росгосстрах» истцом была направлена претензия о проведении выплаты разницы страхового возмещения, которая была получена ответчиком 09.09.2013 и оставлена без ответа. Таким образом, в данном случае имеются условия для возмещения причиненного ущерба полностью за счет страховщика по обязательному страхованию ООО «Росгосстрах». Превышение требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами, в том числе неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего, не установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца подлежат удовлетворению, мировой судья полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 313 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате замеров геометрии кузова в размере 1800 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг следует, что истец оплатил расходы представителя в размере 4000 руб. Мировой судья с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание количество судебных заседаний и степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судами вопроса о компенсации причинителем потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 31011,93 руб. (30011,93 + 1000), следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 15505 рублей 97 копеек. На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5130,36 руб. (1130,36 руб. - от суммы имущественных требований, 4000 руб. - от суммы требований неимущественного характера). На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маришина ДВ. разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическими затратами по восстановительному ремонту транспортного средства в размере 30011 рублей 93 копейки, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 313 рублей 00 копеек, расходы по оплате замеров геометрии кузова в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15505 рублей 97 копеек, а всего денежную сумму в размере 55330 рублей 90 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5130 рублей 36 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>