Решение по делу № 1-29/2021 от 13.08.2021

Дело № 1-19-29/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 13 августа 2021 года.

         Мировой судья судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области Журкина-Бородина Л.В.,

при секретаре Тесленко С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимого Ершова А.В.,

         защитника - адвоката Волынкина Д.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

представителя потерпевшей - адвоката Балясникова Н.Б.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ершова Алексея Викторовича, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, Ершов А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к своей бывшей сожительнице <ФИО1> на почве ревности, решил умышленно повредить окна указанного домовладения, принадлежащего <ФИО1> Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, Ершов А.В., находясь в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба <ФИО1> и желая их наступления, действуя умышленно, стал бросать камни в окна домовладения, в результате чего привел в полную непригодность для дальнейшей эксплуатации, то есть умышленно уничтожил следующее имущество: панель винилового сайдинга стоимостью 500 рублей, стоимость замены которого составляет 2 500 рублей, откос ПВХ левого окна стоимостью 1936 рублей, стоимость замены которого составляет 1064 рубля, два стеклопакета двухкамерных толщиной 32 мм, высотой 1130 мм., шириной 650 мм, стоимостью 3633 рубля 33 копейки каждый, общей стоимостью 7266 рублей 66 копеек, общая стоимость работ по замене стеклопакетов составляет 1000 рублей и умышленно повредил: два жалюзи вертикальных стоимостью 1483 рубля 33 копейки каждое, общей стоимостью 2966 рублей 66 копеек, общая стоимость работ по замене жалюзи составляет 500 рублей, один стеклопакет двухкамерный толщиной 32 мм., высотой 1130 мм., шириной 650 мм., стоимостью 3633 рубля 33 копейки, стоимость замены которого составляет 500 рублей. Своими преступными действиями Ершов А.В. умышленно причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 21 866 рублей 65 копеек.

         В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что ущерб ей возмещен полностью, вред заглажен, принесены извинения, с Ершовым А.В. она примирилась. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Ершова А.В., с порядком и последствиями прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ознакомлена и согласна.

Представитель потерпевшей - адвокат Балясников Н.Б. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Ершова А.В. в связи с их примирением. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении Ершова А.В., с порядком и последствиями прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ознакомлен и согласен.

Подсудимый Ершов А.В., а также защитник Волынкин Д.А. в судебном заседании просят удовлетворить заявление потерпевшей. Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, принесены извинения. С порядком и последствиями прекращения производства по делу, он ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель Тюменев К.Х. в судебном заседании  возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ершова А.В., полагает, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении Ершова А.В.  по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый Ершов А.В. обвиняется в совершении преступления впервые, причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории преступлений небольшой  тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Оснований как для сомнений в истинности волеизъявления потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела, так и для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей в судебном заседании не установлено. Волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела выражено в письменном виде, носит добровольный и осознанный характер, требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем заявление потерпевшей <ФИО1> подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении Ершова А.В. следует прекратить.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ершова А.В., в виде обязательства о явке, следует отменить.

Заявленный <ФИО1> гражданский иск о взыскании с Ершова А.В. ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 600 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд с учетом положений ст. 239 УПК РФ считает необходимым оставить без рассмотрения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два камня, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», - следует уничтожить;

- три окна, расположенных в домовладении по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся у потерпевшей <ФИО2> - следует оставить у нее по принадлежности.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей <ФИО1> - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Ершова Алексея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Ершова Алексея Викторовича в виде обязательства о явке - отменить.

Гражданский иск, заявленный <ФИО1> к Ершову Алексею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 600 рублей 00 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, оставить без рассмотрения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два камня, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышинский», - уничтожить;

- три окна, расположенных в домовладении по адресу: <АДРЕС>, хранящиеся у потерпевшей <ФИО2>, - оставить у нее по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы либо представления мировому судье судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, подсудимый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья                                                Л.В. Журкина-Бородина