Решение по делу № 4-61/2017 от 10.03.2017

 Дело № 4-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Онега 10 марта 2017 года

(постановление в полном объёме

изготовлено 13 марта 2017 г.)

            Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение Онегалес»,расположенного в г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 3, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации - <ДАТА3>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение  Онегалес» (далее - ООО «ПЛО «Онегалес») <ДАТА4> около 09 часов 55 минут на 211 км + 200 метров автомобильной дороги Савинский-Ярнема-Онега в Онежском районе <АДРЕС> области допустило движение шестиосного лесовозного автопоезда в составе трехосного сортиментовоза марки «VLV1-B», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и трехосного прицепа  марки  «ПР JYKI V31-TO-82», государственный регистрационный знак АЕ6663/29, под управлением водителя <ФИО1>, и перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортного средства на 62,92 %, а также с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 62,01 %, на третью ось - на 63,11 %, на пятую ось - на 65,56 % без специального разрешения.   

            Защитник ООО «ПЛО «Онегалес» <ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснив, что измерения в ходе весового контроля проведены с существенным нарушением установленных требований, специальная площадка оборудована не была. Весы должны быть установлены в полосе отвода, на площадке из монолитного бетона классом не ниже В20 по ГОСТ 26633*1, асфальтобетона типа ЩМА или дорожных плитах. Взвешивание происходило на проезжей части дороги, которая частично была покрыта снегом и льдом. Транспортное средство при взвешивании находилось под уклоном, тогда как уклон относительно уровня дороги не должен превышать 3 мм. Акт измерений содержит исправления. Ничем не доказано, что протяжённость участка движения транспортного средства составляет 45 км. В акте не отражено, каким средством измерения  установлены расстояния между осями транспортного средства, проходило ли оно поверку. Данный акт является недопустимым доказательством. В соответствии с Инструктивным письмом Государственного таможенного комитета РФ от 21.01.1994 № 01-13/723 массу товара при транспортировке груза автомобильным транспортом определяют расчетом путём умножения плотного объема, вычисленного по ОСТ 13-43-79, на коэффициент плотности лесоматериалов, взятый с учётом влажности. При транспортировке древесины берётся усредненная влажность, равная 50 %, коэффициент плотности при которой равен 790 кг/м.куб. Масса древесины составляет 34 933,8 кг = 44,22 м.куб. (плотный объём вывозимой древесины) * 790 кг/м.куб. Общая масса транспортного средства с грузом составляет 55 433,8 руб. = 34 933,8 кг (масса груза) + 13 000 кг (масса транспортного средства) + 7 500 кг (масса прицепа). Превышение составило менее 50 %. Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ отсутствует. В случае установления вины ООО «ПЛО «Онегалес» заявлено ходатайство о признании нарушения малозначительным либо о замене наказания в виде штрафа предупреждением.

            Доводы защитника ООО «ПЛО «Онегалес» отражены также в письменном отзыве (л.д.125-128,180-185).

            Допрошенный в качестве свидетеля оператор ППВК ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» Брызгунов В.Л., проводивший измерения в ходе весового контроля, показал, что перед установкой весов проезжая часть дороги была очищена от снежного покрова при помощи грейдера и металлическим скребком. Весы установлены на асфальте в соответствии с требованиями Методики измерений, о чём оформлен акт установки весового оборудования. Результаты измерений отражаются в акте при помощи программного обеспечения, которое разработано в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов № 272).Свидетель <ФИО3>, занимающая должность юрисконсульта ГБУ <АДРЕС> области «Региональная транспортная служба», пояснила, что измерения массы транспортного средства и нагрузок на ось осуществлены в соответствии с руководством по эксплуатации автомобильных весов, требованиями Методики измерений и исходя из допустимых нормативов, установленных Правилами перевозок грузов <НОМЕР>.

   Мировой судья, заслушав объяснения защитника, показаний свидетелей, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «ПЛО «Онегалес» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, то есть как  движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

   На основании приказа ОМВД России по Онежскому району от 13 декабря 2016 г. № 401 в целях предотвращения факторов, вызывающих разрушение покрытия автомобильных дорог и мостовых сооружений, предупреждения совершения правонарушений, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимых нагрузок, и предупреждения дорожно-транспортной аварийности на территории Онежского района проведено в период с 14 по 18 декабря 2016 г. оперативно-профилактическое мероприятие «Перевозка грузов» (л.д.28).

            В ходе данного оперативно-профилактического мероприятия <ДАТА4> установлено, что водитель ООО «ПЛО Онегалес» <ФИО1> управлял комбинацией транспортных средств - шестиосным автопоездом в составе трехосного сортиментовоза марки «VLV1-B», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и трехосного прицепа  марки  «ПР JYKI V31-TO-82», государственный регистрационный знак АЕ6663/29, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА9> (л.д.3), письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4> (л.д.26,27), путевым листом <НОМЕР> от <ДАТА4> и транспортными накладными от <ДАТА4> <НОМЕР>,59Д (л.д.33-38).

            <ФИО1> работает водителем автомобиля на вывозке ООО «ПЛО Онегалес», что подтверждается трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА10>, должностной инструкцией (л.д.110-121).

             Собственником сортиментовоза марки «VLV1-B», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и  прицепа  марки  «ПР JYKI V31-TO-82», государственный регистрационный знак АЕ6663/29, является АО «Сегежский ЦБК» (л.д.22а,23,135,136), которое передало их ООО «ПЛО «Онегалес» во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации по договору аренды от <ДАТА11> (л.д.61-74).

   Путевой лист от <ДАТА4> водителю <ФИО1> выдало ООО «ПЛО «Онегалес» (л.д.33).

   В соответствии с ч. 2 ст. 31  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения.

В пункте 23.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, также закреплена обязанность осуществлять перевозку тяжеловесных грузов в соответствии со специальными правилами. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011 г., тяжеловесный груз представляет собой груз, масса которого с учётом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В приложении № 1 отражено, чтодопустимая масса шестиосного автопоезда составляет 44 тонны (л.д.212).

Как следует из акта ГБУ Архангельской области «РТС» № 98 от 15 декабря 2016 г., нормативнаямасса транспортного средства 44 т, фактическая - 73,12 тонн, превышение составило 62,92 % (л.д.12,172).

<ФИО4> пояснил, что ось с односкатными колесами представляет собой ось, с каждой стороны которой расположено по одному колесу, ось с двухскатными колесами - по два колеса с каждой стороны. Первая и четвертая оси автопоезда ООО ПЛО «Онегалес» являются одиночными. Первая с односкатными колесами, четвертая - с двухскатными колёсами. Вторая, третья, пятая, шестая являются сдвоенными осями с двухскатными колёсами.  

Данные сведения подтверждаются фотографией автопоезда (л.д.39).

Измерения между осями составили между первой и второй - 4 600 мм, между второй и третьей - 1 360 мм, между третьей и четвёртой - 4 850 мм, между четвертой и пятой - 4 400 мм, между пятой и шестой - 1 360 мм (л.д.12,172).

Согласно пунктам 1 и 3 примечания приложения № 2 Правил перевозок грузов № 272 , в скобках приведены значения для двухскатных колёс, без скобок - для односкатных. Для сдвоенных и строенных осей, конструктивно объединённых в общую тележку, допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количествоосей (л.д.212). 

Исходя из данных положений и в соответствии с таблицей допустимых осевых нагрузок, для автопоезда ООО ПЛО «Онегалес» допустимые осевые нагрузки составляют:

- для  первой одиночной оси с односкатными колесами 9 тонн (значение без скобок). Фактическая нагрузка - 8,45 тонн (превышения нет) (л.д.12),

- для второй и третьей сдвоенной оси с двухскатными колесами при расстоянии от 1,3 до 1,8 метров - 8 тонн для каждой (значение в скобках делится на количество осей), то есть 16 тонн / 2 оси.  Фактическая нагрузка на вторую ось 13,22  тонн (превышение на 62,01 %), на третью ось - 13,31 тонн (превышение на 63,11 %) (л.д.12).

- для четвёртой одиночной оси с двухскатными колесами 10 тонн (значение в скобках), фактическая нагрузка - 13 тонн (превышение на 27,45 %) (л.д.12),

- для пятой и шестой сдвоенной оси с двухскатными колесами при расстоянии от 1,3 до 1,8 метров - 8 тонн для каждой (значение в скобках делится на количество осей), то есть 16 тонн / 2 оси.  Фактическая нагрузка на пятую ось - 13,51 тонн (превышение на 65,56 %), на шестую ось - 11,63 тонн (превышение на 42,52 %) (л.д.12).

<ФИО4> и <ФИО3> пояснили, что в соответствии с таблицей приложения <НОМЕР> Правил перевозок грузов <НОМЕР> при определении допустимых осевых нагрузок применены нормативы, установленные для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, поскольку большинство дорог в <АДРЕС> области, в том числе дорога Савинский-Ярнема-Онега, рассчитаны на данную осевую нагрузку.

 Измерения проведены при помощи металлической измерительной рулетки TS30/2 <НОМЕР>, заводской <НОМЕР>, свидетельство о поверке от <ДАТА15>, действительное до  <ДАТА16> (л.д.11), а также  автомобильных весов модификации «ВА-20П», заводкой <НОМЕР>. На весы данной модификации выдано  свидетельство об утверждении типа средств измерений <НОМЕР> от <ДАТА17> (л.д.199 оборот), имеется свидетельство о поверке <НОМЕР> от <ДАТА18>, действительно до <ДАТА19> (л.д.203 оборот).  

             Из показаний <ФИО4> следует, что установка автомобильных весов осуществлена на проезжей части дороги после очищения её от снежного покрова. 

             Согласно сообщению ГКУ <АДРЕС> области  «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от <ДАТА20>, на участке 211 км + 200 метров региональной автодороги Савинский-Ярнема-Онега вид устроенного покрытия - усовершенствованное, асфальтобетонное (л.д.187).

            В акте установки весового оборудования от <ДАТА4> отражено, что весы автомобильные электронные портативные модификации «ВА-20П», заводкой <НОМЕР>, установлены на дорожное полотно с усовершенствованным типом покрытия (асфальтобетон)  в предварительно подготовленное в соответствии с методикой измерений место. Отклонение площадки не превышает 2 мм от плоскости и 3 мм от горизонта. Проверка правильности установки весов проведена рейкой дорожной универсальной «РДУ-КОНДОР» <НОМЕР>, свидетельство о поверке  от <ДАТА21> <НОМЕР> (л.д.196,197).  

            Измерения осуществлены в соответствии с требованиями пунктов 7.2-7.5 Методики измерения нагрузки на оси, группу осей и массы транспортных средств, разработанной ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии имени Д.И. Менделеева» и ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Приказом МВД РФ от 08.11.2012 № 1014, постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам РФ», ГОСТ Р 8.563-2009 «ГСИ. Методики (методы) измерений» и РМГ 91-2009 «ГСИ. Совместное использование понятий «погрешность измерений» и «неопределённость измерений». Общие принципы» (далее - Методика измерений) (л.д.138-164).

            Методика измерений имеет свидетельство об аттестации <НОМЕР>, выданное <ДАТА25> ФГУП «ВНИИМ имени Д.И. Менделеева» (л.д.137).

            Отклонение площадки установки весов от плоскости и отклонение от горизонта поверхности площадки не превышало предельно допустимые значения (л.д.143).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3  Методики измерений при взвешивании учитывается  погрешность весов. Границы суммарной погрешности составляют +/- 2 %, в которую входят составляющие, связанные со следующими факторами: погрешность весов и влияние высоты весов по отношению к полотну дороги; положения центра тяжести груза транспортного средства; негоризонтальность площадки дороги, где установлены весы; перераспределение нагрузок на оси при перемещении транспортного средства в процессе измерений  (л.д.141).  

При измерении учтена погрешность весового оборудования в указанном в Методике размере (2 %), что отражено в акте № 98 от 15.12.2016, а именно допустимая полная масса транспортного средства 44,88 т при нормативной 44 т, допустимые нагрузки на оси: первую - 9,18 т при нормативе 9 т, вторую, третью, пятую и шестую - 8,16 т при нормативе - 8 т, на четвертую - 10,2 т при нормативе 10 т (л.д.12). Установка площадки на проезжей части дороги, а не в полосе отвода или придорожной полосе, как это предусмотрено п. 12 Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Обутверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» не свидетельствуют о нарушении при проведении весового контроля.

   Требования п. 12 данного нормативного акта, в частности, о соответствии параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения, соблюдены при установке площадки в соответствии с Методикой измерений, предусматривающей необходимость выполнения, в том числе этих же требований.

            Из показаний <ФИО4> следует также, что первоначально в акте <НОМЕР> от <ДАТА4> ошибочно был указан маршрут движения автопоезда Вонгуда-Онега, поэтому в акт внесены изменения о маршруте <АДРЕС>. Протяжённость маршрута движения транспортного средства <АДРЕС> (45 км) указана со слов водителя. Протяжённость маршрута не связана с измерением показателей массы транспортного средства и нагрузок на ось, и влияет только на размер причинённого ущерба.

            Изменения внесены в акт в присутствии  водителя <ФИО1> Правильность исправлений удостоверена подписями <ФИО4> и  <ФИО1> (л.д.12).

По сообщению ООО «ПЛО Онегалес», протяжённость дороги от г. <АДРЕС> до п. <АДРЕС> составляет 56 км (л.д.127). Поэтому указание в акте маршрута движения меньшей протяжённости (45 км), необходимого для определения размера имущественного вреда, положения ООО «ПЛО Онегалес» не ухудшает.

            Не имеется оснований не доверять показаниям <ФИО4>, производившим взвешивание транспортного средства  как специалистом  ГБУ <АДРЕС> области «РТС» в рамках исполнения своих служебных обязанностей, относительно соблюдения требований, предъявляемым к установке площадки и весов.

            ООО «ПЛО Онегалес» не представило доказательств того, что автомобильные весы установлены и взвешивание транспортного средства произведено с нарушением требований, указанных в Методике измерений, паспорте и руководстве по эксплуатации автомобильных весов (л.д.199-211).             

   Расчёт, представленный ООО «ПЛО Онегалес», из которого следует, что  масса автопоезда с грузом составляет 55 876 кг (л.д.127,133) или 55 433,8 руб. (л.д.180), отвергается.    Расчёты ООО «ПЛО Онегалес» произвело на основании Инструктивного письма Государственного таможенного комитета РФ от 21.01.1994 № 01-13/723, в разделе 4 которого отражено, что массу товара при транспортировке груза автомобильным транспортом определяют взвешиванием по разности весов транспортного средства и без него. При невозможности взвешивания определяют расчетом, путем умножения плотного объема, вычисленного по ОСТ 13-43-79, на коэффициент плотности лесоматериалов, взятый с учетом влажности из Приложения <НОМЕР>.

   Данное инструктивное письмо определяет порядок таможенного контроля за круглыми лесоматериалами и является ведомственным актом.       

   При этом оно устанавливает, что масса груза определяется путём взвешивания, и только при невозможности взвешивания - расчётным путём. 

   Кроме того, ООО «ПЛО Онегалес» не обосновало с представлением соответствующих доказательств, почему при определении массы древесины за основу принят средний коэффициент влажности 50 % и порода дерева - берёза бородавчатая или пушистая, а не иные виды, для которых установлен более высокий процент плотности (л.д.184).

   Расчёт, представленный ООО «ПЛО Онегалес», достоверным признан быть не может.

   В ходе государственного контроля за обеспечением безопасности дорожного движения и при производстве по делу об административном правонарушении  применению подлежат положения ч. 2 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах, п. 23.5 ПДД РФ, п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011 г., а также ст. 26.8 КоАП РФ о применении в качестве доказательств показания измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения и имеющих соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 98 от 15 декабря 2016 г.признается допустимым и достоверным доказательством, свидетельствующим о движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси на величину более 50 процентов.

 Доказательства того, что у ООО «ПЛО Онегалес»  не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

ООО «ПЛО Онегалес», допустив движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника ООО «ПЛО Онегалес». Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копия протокола вручена (л.д.9-11). 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств измерения отражены в протоколе.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не имеется.

            Учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ПЛО Онегалес» необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно бухгалтерскому балансу, по состоянию на <ДАТА28> общая величина капитала ООО «ПЛО Онегалес» имеет отрицательный показатель - 405 710 тыс. руб. (строка 1300). За январь-декабрь 2016 г. убыток составил 82 872 тыс. руб. (строка 2400) (л.д.188-192).

 Учитывая финансовое положение ООО «ПЛО Онегалес», последствия правонарушения, а именно размер вреда, причинённого автомобильной дороге, в сумме 36 814,87 руб. (л.д.12), необходимо снизить размер штрафа в силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

   Превышение допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения существенно нарушает охраняемые общественные отношения, так как посягает на обеспечение сохранности автомобильных дорог и безопасность дорожного движения. О высокой степени общественной опасности правонарушения свидетельствует значительный размер штрафа, предусмотренный для юридического лица.

            С учётом этих обстоятельств прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 6 КоАП РФ, в отношении водителя ООО «ПЛО Онегалес» <ФИО1> на основании ст. 2.9 КоАП РФ (л.д.15), не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого ООО «ПЛО Онегалес».

            Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением не могут применены, поскольку в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не имеется сведений об  ООО «ПЛО Онегалес».

   Кроме того, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также при отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ).

   Правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также повлекло причинение  имущественного ущерба.           

            Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 29.10, 29.11, 12.21.1 ч. 6  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение  Онегалес» виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 6  КоАП РФ, и назначить с учётом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области и НАО (УМВД России по <АДРЕС> области); р/с <НОМЕР> Отделение Архангельск,  БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11646101; КБК 18811630012016000140, УИН 18810429170460000491.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

            Постановление может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья                                                                                                               Е.Г. Дейнекина

 Согласовано:

«____»  марта  2017 г.

Мировой  судья ____ Е.Г. Дейнекина