Решение по делу № 13-27/2017 от 02.03.2017

Дело № 6/10-27/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2017 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Тельминовой Н.К.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитного потребительского кооператива «Вельский» о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве в отношении Михеевой Е.П.,  

УСТАНОВИЛ:

            Кредитный потребительский кооператив «Вельский» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-730 от 30 июня 2014 года, вынесенному мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Михеевой Е.П. в пользу КПК «Раменский» долга по договору займа и судебных расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В обоснование своих требований представитель КПК «Вельский» Титовский А.В. указал, что судебным приказом № 2-730 от 30 июня 2014 года с Михеевой Е.П. в пользу КПК «Раменский» были взысканы денежные средства. Возбуждено исполнительное производство. Заявитель является правопреемником КПК «Раменский», выбывшего из правоотношения в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором присоединения, протоколом общего собрания, сведениями из ЕГРЮЛ.  

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Коношскому району <ФИО1> она просит рассмотреть заявление без участия судебного пристава-исполнителя. В ОСП по Коношскому району находилось на принудительном исполнении исполнительное производство № 3417/16/29032-ИП от 5 апреля 2016 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-730 от 30 июня 2014 года о взыскании с Михеевой Е.П. задолженности в пользу КПК «Раменский». В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено с актом о невозможности взыскания 22 сентября 2016 года, исполнительный документ направлен взыскателю. Остаток долга по исполнительному производству <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель взыскателя КПК «Раменский» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Михеева Е.П. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.44 ч.1 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2014 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи  судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, вынесен судебный приказ № 2-730, согласно которому с должника Михеевой Е.П. в пользу КПК «Раменский» взыскан долг по договору займа и судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 апреля 2016 года в отношении должника Михеевой Е.П. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство № 3417/16/29032-ИП, возбужденное на основании указанного выше судебного приказа, в отношении Михеевой Е.П., окончено судебным приставом 22 сентября 2016 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

Протоколами внеочередных собраний КПК «Вельский» и КПК «Раменский» от 30 сентября 2016 года утвержден договор о присоединении от 25 сентября 2015 года, согласно которому осуществлена реорганизация КПК «Раменский» путем его присоединения к КПК «Вельский.

26 июля 2016 года сведения о реорганизации КПК «Раменский» путем присоединения к КПК «Вельский» внесены в ЕГРЮЛ.

Поскольку долг, взысканный на основании судебного приказа от 30 июня 2014 года, не погашен, а КПК «Раменский» реорганизован путем присоединения к КПК «Вельский», мировой судья полагает необходимым удовлетворить заявление КПК «Вельский» и произвести в порядке процессуального правопреемства замену стороны взыскателя КПК «Раменский» правопреемником КПК «Вельский», который принял все права и обязательства реорганизованного кооператива.

Факт окончания исполнительного производства не влияет на принятие решения, поскольку в данном случае речь идет не о замене должника в исполнительном производстве, а о правопреемстве в установленном судебным приказом правоотношении, которое на данный момент не прекращено.

            Руководствуясь ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Заявление  кредитного потребительского кооператива «Вельский» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя КПК «Раменский» в установленном судебным приказом № 2-730 от 30 июня 2014 года правоотношении правопреемником КПК «Вельский».

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

            Мировой судья Ерина И.Г.