Решение по делу № 2-308/2013 от 04.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              04 апреля 2013 года 

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Шестакова Т.В., при секретаре Горбачёвой О.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (*****) по иску ЗАО «Объединенная страховая компания»                                                   к Шунько (*****)1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилось к мировому судье с иском к Шунько А.В. о возмещении  материального ущерба, пояснив следующее.

02.04.2012 в г. Самара на пр. (*****), в результате противоправных действий было повреждено имущество (стеклопакет на входной двери), принадлежащее ООО «Корона» и застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания». Владельцу поврежденного имущества был причинен ущерб на сумму 2700 рублей, которое было выплачено страховой компанией.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ЗАО «Объединенная страховая компания» (*****)2, действующая на основании доверенности от 09.01.2013 года сроком до 31.12.2013 года, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Шунько А.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом  (*****) от (*****)5 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования, согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки - выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как было установлено в судебном заседании, 02.04.2012 в г. Самара на пр. (*****), в результате противоправных действий было повреждено имущество (стеклопакет на входной двери), принадлежащее ООО «Корона» и застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания». Владельцу поврежденного имущества был причинен ущерб на сумму 2700 рублей, что подтверждается актом осмотра от 02.04.2012 года.

Согласно платежного поручения № 241 от 03.04.2013 года  страховая компания выплатила ООО «Корона» страховое возмещение в размере 2700 рублей.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО «Корона» ЗАО «Объединенная страховая компания»   заняла ее место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2012 года, вынесенного УУП г УУП ПП № 10 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре страшим лейтенантом полиции (*****)3 02.04.2012 года Шунько А.В. пришел в магазин ООО «Корона», расположенный по адресу: г. Самара, (*****),  и потеряв равновесие локтем руки уперся в стекло входной двери, в результате чего стекло разбилось.

В соответствии с объяснениями Шунько А.В., 02.04.2012 года он разбил стекло входной двери в магазине ООО «Корона».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ мировой судья принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Анализируя изложенное, принимая во внимание позицию ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика Шунько А.В. подлежит сумма возмещения материального ущерба в размере  2700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Шунько А.В. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Объединенная страховая компания» к Шунько (*****)1 удовлетворить.

Взыскать с Шунько (*****)1 в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания»  материальный ущерб в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 3100 рублей (три тысячи сто рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Железнодорожный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 09 апреля  2013 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Шестакова