Решение по делу № 5-51/2016 от 08.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2016 года

Мотивированное постановление изготовлено 13.04.2016 года 08 апреля 2016 года г.Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарскойобласти Грачева Н.А., при секретаре  Гусельниковой К.П.,

с участием помощника  прокурора  Автозаводского района г. Тольятти Самарской области  <ФИО1>  и представителя  директора ООО «Пекарня БАВАРИЯ»  <ФИО2> - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, <НОМЕР> в отношении

ООО «Пекарня БАВАРИЯ», <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением  заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, младшим советником  юстиции,  <ФИО4> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении  ООО «Пекарня БАВАРИЯ».

 Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, по обращению <ФИО5>, проведена проверка исполнения трудового законодательства руководством ООО «Пекарня БАВАРИЯ» , в результате которой прокуратура пришла к выводу о незаконности приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от <ДАТА4> по основанию  п.п. «а» п. 6  ч.1 ст.81 ТК РФ, т.к. работодателем до применения дисциплинарного взыскания не было затребовано с работника письменное объяснение, в связи с чем, не было установлено по какой причине работник отсутствовал на рабочем месте, являются ли данные причины отсутствия работника на рабочем месте уважительными.

По указанному факту  прокуратурой района в адрес  ООО «Пекарня БАВАРИЯ»  внесено представление  об устранении нарушений  трудового законодательства от <ДАТА5> <НОМЕР>, а также принесен протест от <ДАТА5> <НОМЕР> на приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового законодательства с работником (увольнении) <НОМЕР> от 02.10.2015 года.  Но руководством ООО «Пекарня БАВАРИЯ» должных мер не предпринято,  требования прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  об отмене приказа (распоряжения) трудового договора с работником (увольнении)  <НОМЕР> от <ДАТА4>, о  восстановлении на должность директора  ООО «Пекарня БАВАРИЯ» <ФИО5>  и  выплаты заработной платы за сентябрь, октябрь 2015 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула не исполнены.

Действия руководства  ООО «Пекарня БАВАРИЯ»,  выразившиеся в неисполнении требования прокурора по результатам рассмотрения протеста прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> на приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <НОМЕР> от <ДАТА4>, представления прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> об устранении нарушений трудового законодательства от <ДАТА5> <НОМЕР>, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст 17.7 КоАП РФ «Невыполнение законных требований прокурора»

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1> пояснила, что полностью поддерживает постановление в полном объеме и дала объяснения соответствующие доводам, изложенным в постановлении.

 Представитель  ООО «Пекарня БАВАРИЯ»,  <ФИО3> в судебном заседании  пояснил, что <ДАТА7> <ФИО5> не вышел на работу.  Бухгалтер <ФИО7> докладной запиской поставила в известность учредителя  ООО «Пекарня БАВАРИЯ»  <ФИО8> об отсутствии на рабочем месте директора.   В этот же день,  был составлен акт, из которого следует, что <ФИО5> было предложено дать объяснение о причинах неявки на работу, но он  отказался от дачи каких либо объяснений. <ДАТА4> учредитель ООО «Пекарня БАВАРИЯ» <ФИО8>  принял решение о досрочном освобождении <ФИО5> от занимаемой должности за прогул на основании  п.п. «а»  п. 6  ст. 81 ТК РФ, о чем  был издан приказ. <ФИО5> неоднократно предлагалось ознакомиться  с приказом об увольнении, получить расчет и трудовую книжку , но он категорически отказывается. После подачи <ФИО5> жалобы в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА8> в здании прокуратуры и в присутствии помощника прокурора <ФИО1>  также было предложено получить приказ, деньги и трудовую книжку, но он отказался.  <ДАТА9> в адрес <ФИО5> направлено письменное уведомление с предложением  получения приказа, денег и трудовой книжки. Уведомление было им получено <ДАТА5>, однако до настоящего времени он не явился.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ  при прекращении трудового  договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, если работник в день увольнения не работал, выплачиваются  не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. <ФИО5> с подобным требованием в ООО «Пекарня БАВАРИЯ»  не обращался.

 В установленные законом сроки ООО «Пекарня БАВАРИЯ» рассмотрены  протест <НОМЕР> от <ДАТА5> и представление <НОМЕР> от <ДАТА5> прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области  и дан ответ.

Полагает, что при таких обстоятельствах  ООО «Пекарня БАВАРИЯ» исчерпало все возможности по исполнению требований Закона при увольнении работника и никаких  нарушений трудового законодательства допущено не было,  процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТК РФ была соблюдена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>  пояснила, что она работает в должности бухгалтера ООО «Пекарня БАВАРИЯ». Денежные средства работникам  выплачивает она в офисе организации под подпись в платежной ведомости. Других способов выдать денежные средства, у неё нет. <ФИО5> после увольнения за расчетами к ней не обращался.

Выслушав помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области <ФИО1> Е.С..  представителя ООО «Пекарня БАВАРИЯ» <ФИО3>, исследовав материалы дела  суд  считает, что в действиях ООО «Пекарня БАВАРИЯ» отсутствует состав административного правонарушения и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с Законом о прокуратуре Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов ( статья 1 ).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона ( статья 22 названного Закона ).

Согласно ст. 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению ими, а в случае несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также учитывая, что при осуществлении надзора прокуратура не подменяет государственные органы ( пункт 2 статьи 21 ), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает.

1 декабря 2015 года <ФИО5> обратился в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Самарской области с заявлением о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Пекарня БАВАРИЯ» при увольнении. <ДАТА11> прокуратурой <АДРЕС> района в адрес ООО «Пекарня БАВАРИЯ» направлено требование о необходимости  явки  представителя с документами, касающимися увольнения <ФИО5> Данное требование было исполнено. <ДАТА12> прокуратура  <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на правила ООО «Пекарня БАВАРИЯ» протест с требованием отменить приказ об увольнении <ФИО5> от 02.10.2015 года и представление  о нарушениях трудового законодательства с требованием отменить приказ о прекращении трудовых отношений с <ФИО5>, выплаты ему заработной платы за сентябрь, октябрь 2015г., компенсации за неиспользованный отпуск и  за время вынужденного прогула. Данные протест и представление ООО «Пекарня БАВАРИЯ» были рассмотрены, как того требует ст. 24 Закона о прокуратуре и представлены отзыв и уведомление на указанные требования прокуратуры. Таким образом, в данных действиях ООО «Пекарня БАВАРИЯ» не усматривается каких-либо нарушений законных требований прокурора.

Что касается существа спора, то при рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Прокурор, настаивая на незаконности увольнения <ФИО5> ссылается на то, что была нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 193 ТР РФ, а именно не отобрано письменное объяснение у <ФИО5> о причинах неявки на работу. Однако ООО «Пекарня БАВАРИЯ» представлен акт от 30.09.2015 года, подписанный учредителем ООО и двумя его работниками, из которого следует, что <ФИО5> было предложено дать письменные объяснения, но он заявил, что больше работать не будет и давать объяснения отказывается. При таких обстоятельствах полагать, что процедура увольнения была нарушена и приказ о прекращении трудового договора от <ДАТА4> незаконен не имеется. Более того, из заявления <ФИО5> в прокуратуру от <ДАТА15>  следует, что с момента оставления рабочего места он больше в ООО не работал.

Также прокурор полагает, что ООО «Пекарня БАВАРИЯ» были нарушены требования трудового законодательства в части сроков  выплат причитающихся <ФИО5> при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представитель ООО «Пекарня БАВАРИЯ» в судебном заседании пояснил, что <ФИО5> в день увольнения на работе не было и с заявлением о выплате причитающихся ему денежных средств он ни в устной,  ни в письменной форме не обращался. Наоборот они предпринимали меры для того, чтобы соблюсти требования закона и неоднократно предлагали <ФИО5> явиться в офис для ознакомления с приказом об увольнении, получением трудовой книжки и денежных средств. Так 25 декабря 2015 года в кабинете помощника прокурора <ФИО1>, проводившей проверку по жалобе <ФИО5> ему было предложено получить деньги, но он отказался, а накануне <ДАТА9> ему было направлено письменное уведомление, которое им получено 30.12.2015 года, но он также не явился. Из пояснений свидетеля <ФИО7> - бухгалтера ООО «Пекарня БАВАРИЯ» следует, что денежные средства работникам  выплачивает она в офисе ООО под роспись в платежной ведомости. Других способов выдать денежные средства, у неё нет. <ФИО5> после увольнения за расчетами к ней не обращался.

В заявлении в прокуратуру <ФИО5> указал, что после оставлении рабочего места он появился в офисе ООО единственный раз в 20-х числах октября 2015г., но о том, что требовал производства с ним расчета не указывает. В материалах дела имеется уведомление о том, что <ФИО5> действительно получено <ДАТА5> предложение о получении денежных средств.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод о том. что ООО «Пекарня БАВАРИЯ» не нарушала требований ст. 140 ТК РФ, а наоборот предпринимала меры к исполнению Закона.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административное наказание.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Являются отношения в сфере государственной власти. Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении законных требований прокурора, должностного лица, которое осуществляет производство по делу об административном правонарушении.

Анализируя собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Пекарня БАВАРИЯ» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умышленного невыполнения законных требований прокурора со стороны ООО не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.0, 29.10, 7.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Пекарня БАВАРИЯ» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                              Н.А. Грачёва