Решение по делу № 5-409/2012 от 19.07.2012

Дело № 5-409/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2012 года                                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области Михайлова М.В., в помещении судебного участка №3 по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Комарова, д. 132 «а» при секретаре судебного заседания Гореевой Е.М.,

С участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу Клещева А.В., действующего по доверенности от <ДАТА2> со сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Доросевича И.В.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

В отношении Доросевича И.В.1 возбуждено административное производство по части 2  статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) при следующих обстоятельствах:

Доросевич И.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>» менеджером <ДАТА4> в 11 часов 20 минут на <АДРЕС>  организовал работу устройства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  для проведения лотереи без специального разрешения.

Доросевич И.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя.

Представитель   Клещев А.В. вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения не признал, просит прекратить производство по делу, указывая, что оборудование, на котором проводилось распространение лотерейных билетов, принадлежит ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», соответственно дело должно быть передано для рассмотрения по подведомственности в арбитражный суд. Кроме того, Доросевич И.В. не является менеджером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он работал временно по найму, а кем работал, он пояснить не может.  

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не занимался организацией проведения моментальной лотереи, а занимается распространением лотерейных билетов, о чем свидетельствует договор между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ЗАО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5>, который он просит приобщить к материалам дела. ЗАо «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет разрешение на проведение лотереи на всей территории Российской Федерации.

Оборудование, которое использовалось ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является устройством по реализации лотерейных билетов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к  выводу о необходимости прекращения производства по данному делу  по пункту  1 части  1 статьи 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4 частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного кодекса.

 При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

 Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол, нарушены вышеуказанные требования.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении должностным лицом в отношении Доросевича И.Н. составлен в его отсутствие. Доказательств о надлежащем извещении лица в отношении, которого ведется производства по делу о составлении протокола, не имеется.  Протокол об административном правонарушении не содержит запись, что он составлен в отсутствие надлежащего извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу. Нет документов, подтверждающих, что Доросевич И.Н. является менеджером ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», либо сведения об отказе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представить по требованию должностного лица соответствующие документы.

В данном случае протокол об административном правонарушении не является основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного мировой судья приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и о необходимости прекращения производства по данному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.5., 2.1, 24.5, 29.9 мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении Доросевича И.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые вещи:  два монетоприемника  и два купюроприемника, находящиеся на хранении по адресу: <АДРЕС> подлежат возврату собственнику имущества.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                             М.В.Михайлова