Решение по делу № 1-83/2016 от 14.12.2016

Дело № 1-127-83/2016 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 14 декабря 2016 года Мировой судья судебного участка №127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Чекуновой Е.С.,

защитника-адвоката Тарасова С.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>,

подсудимого Сафонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сафонова <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> от 14 октября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 (трем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2013 года,в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафонов А.С.,  <ДАТА6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел ко двору домовладения <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> и, открыв калитку, прошел по территории указанного двора к хозпостройке рядом с домом, около которой увидел велосипед марки «Stels» с рамой фиолетового цвета, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащий последней,  после чего, продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, выкатил данный велосипед за территорию домовладения и поехал на нём домой. В результате   противоправных действий Сафонова А.С. потерпевшей <ФИО2> был причинён материальный ущерб на сумму 2800,00 рублей, являющийся для неё существенным.

Он же,  <ДАТА6> будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел ко двору домовладения <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> и, пройдя на территорию приусадебного участка, увидел водяной насос «Агидель» стоимостью 2500,00 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений,  воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, вытянув из трубы, на которой находился насос «Агидель», заборный шланг длиной 7 м., стоимостью 100,00 рублей за один погонный метр на сумму 700,00 рублей, присоединенный к насосу «Агидель» и вынес указанный насос с заборным шлангом за двор. В результате   противоправных действий Сафонова А.С. потерпевшему <ФИО3> был причинён материальный ущерб на сумму 3200,00 рублей, являющийся для него значительным.

          В судебном заседании подсудимый Сафонов А.С. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.  

          Защитник подсудимого - адвокат Тарасов С.А.,  поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, в судебное заседание, не явились, согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, просили дело рассмотреть в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

          Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

  Мировой судья, выслушав подсудимого Сафонова А.С., защитника,  прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Сафонову А.С. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Сафонова А.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

          Действия    Сафонова <ФИО1> мировой судья, по каждому эпизоду, квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого,  на условия жизни его семьи, а так же  характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Явки с повинной (т. 1 л.д.111, 132), наличие на иждивении малолетних детей, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с  пунктами «г», «и» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от  <ДАТА7>, Сафонов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Сафонова А.С. не было, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сафонов А.С. не нуждается. По своему психическому состоянию Сафонов А.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и способен к самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 1 л.д. 218-219).Мировой судья находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Сафонова А.С., его поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровне знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у мирового судьи нет.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, мировой судья считает Сафонова А.С<ФИО4> вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Мировой судья учитывает, что Сафонов А.С., совершил преступления против собственности, отнесённых законом к категории небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 71, 195), на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 64,  67, 68).

Вместе с тем Сафонов А.С. ранее судим приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Сафонова А.С. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство мировой судья, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Кроме того, совершение Сафоновым А.С. инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и повлиявшего на совершение подсудимым преступных деяний, что подтверждается материалами дела, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания, мировым судьёй не учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Сафонова А.С.  имеется рецидив преступлений.

          Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.

Так же, при определении вида и размера наказания мировой судья учитывает, что Сафонов А.С. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, не сформировал законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым назначить Сафонову А.С. наказание в виде  реального лишения свободы, с учётом требований  ч. 5 ст. 62 УК РФ,  ч. 2 ст. 68 УК РФ, и окончательное наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний,  поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению мирового судьи, не будет способствовать исправлению Сафонова А.С. и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить Сафонову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление Сафонов А.С. совершил при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.С учётом общественной опасности совершённых Сафоновым А.С. преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, мировой судья, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сафонову А.С. следует исчислять со дня постановления приговора, то есть с <ДАТА1>.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: поливной мотор «Агидель» и заборный шланг диаметром 35 мм длиной семь погонных метров,  принадлежащие <ФИО3>, перечисленные в т. 1 на л.д.103, переданные под сохранную расписку <ФИО3> (т. 1 л.д.105),  оставить по принадлежности <ФИО3>; велосипед марки «Stels», принадлежащий <ФИО2>, перечисленный в т. 1 на л.д. 216, переданный <ФИО2> (т. 1 л.д. 217), оставить по принадлежности <ФИО2>

По настоящему уголовному делу потерпевшими гражданские иски не заявлены.

          Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафонова <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

        - по эпизоду от  <ДАТА9> по ч. 1 ст. 158 УК РФ  в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

        - по эпизоду от <ДАТА9> в 03 часа 10 минут по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений окончательное наказание Сафонову <ФИО1> в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения Сафонову <ФИО1> до  вступления  приговора  в  законную  силу  изменить  с подписки  о  невыезде  и  надлежащем  поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сафонову <ФИО1> исчислять со дня постановления приговора, то есть с <ДАТА1>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поливной мотор «Агидель» и заборный шланг диаметром 35 мм длиной семь погонных метров,  принадлежащие и переданные под сохранную расписку <ФИО3>,  оставить по принадлежности <ФИО3>; велосипед марки «Stels», принадлежащий и переданный <ФИО2>, оставить по принадлежности <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №127 Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья М.А.Бородина