Дело <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области
<ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город <АДРЕС> - <ФИО4>, обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> постановлением Администрации городского округа - город <АДРЕС> <НОМЕР>, <ФИО3> из земель населенных пунктов, было согласовано место размещения объекта строительства гаражного бокса на земельном участке ориентировочной площадью 38 м.кв., расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, примерно в 39 метрах к югу от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, а также утвержден акт <НОМЕР> выбора земельного участка для строительства от <ДАТА3> Договор аренды земельного участка между истцом и <ФИО3> до настоящего времени не заключен. Передача земельного участка по акту приема-передачи не осуществлена. Земельный участок используется ответчиком под размещение объекта строительства гаражного бокса, без оформления документов. Однако, несмотря на отсутствие законных оснований, <ФИО3> фактически пользуется земельным участком, но не вносит плату за пользование в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> На основании изложенного, просит суд, взыскать с <ФИО3> в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город <АДРЕС>, сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся за период с <ДАТА4> по <ДАТА6>, в размере 1213 рублей 32 копеек.
До начала судебного заседания от представителя истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город <АДРЕС> - <ФИО4>, действующей по доверенности,поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела в отношении <ФИО3>, в связи с добровольным погашением задолженности. При этом представителю истца известны положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с заявлениями, ходатайствами не обращалась, сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд не располагает.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает интересов третьих лиц, суд полагает необходимым, принять отказ от иска представителя истца и производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании суммы неосновательного обогащения, дальнейшим производством прекратить, разъяснив сторонам, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 дней.
Мировой судья <ФИО1>