Решение по делу № 13-32/2021 от 15.03.2021

определение

г. <АДРЕС>                                                                                    <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о замене взыскателя по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с <ФИО3> задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления представитель указал, что <ДАТА2> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и <ФИО3>, переходит к ООО «ЭОС». Просит произвести замену взыскателя.

В судебное заседание заявитель, взыскатель, должник не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения вопроса надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Каких-либо ограничений данная статья не содержит.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Судом установлено, что <ДАТА4> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и <ФИО3> был заключен кредитный договор, по условиям которого <ФИО3> были предоставлены денежные средства в размере 160427 руб. 80 коп. под 25,9 % годовых на срок 48 месяцев.

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области выдан судебный приказ на взыскание с <ФИО3> в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредиту.

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению. Сведений о фактическом исполнении требований исполнительного документа, суду не представлено.

<ДАТА2> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) <НОМЕР>, в соответствии с которым право требования долга по кредитному договору, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и <ФИО3>, перешло к ООО «ЭОС».

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с <ФИО3> суммы долга, на взыскание которой мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА5> выдан судебный приказ.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что переход прав (требований) между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» состоялся, и, не установив правовых оснований, исключающих возможность правопреемства, суд полагает возможным допустить замену взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), в пользу которого с <ФИО3> взыскана задолженность по кредиту, на взыскателя - ООО «ЭОС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ЭОС» удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с <ФИО3> задолженности по кредиту замену взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на ООО «ЭОС».

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                                                                    <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>