Решение по делу № 2-617/2012 от 21.02.2012

Дело <НОМЕР> <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, и автомобиля модели Субару Форестер государственный регистрационный знак <НОМЕР>. ДТП произошло по обоюдной вине обоих водителей.

Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования.

Истец, в соответствии с Правилами ОСАГО, обратился в указанную страховую компанию, и она выплатила ему 50% от общей суммы ущерба 55 891 руб. в размере 27 945 руб. 50 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Ирбис» для определения величины ущерба причиненного автомобилю, в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76 333 руб., так же истец считает, что степень его вины в данном ДТП составляет 30%, а степень вины <ФИО4> 70 %, таким образом разница между выплаченной суммой страхового возмещения и положенной к выплате составляет 25 487 руб. 60 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик выплачивать указанные суммы отказывается, истец был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 25 487 руб. 60 коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., судебные расходы по составлению экспертных заключений - 2 500 руб., по оплате госпошлины 964 руб. 63 коп., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца <ФИО5> действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца разницу суммы восстановительного ремонта 11 473 руб. 50 коп., с учетом проведенной по делу экспертизы, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представляющая по доверенности интересы ООО «Группа Ренессанс Страхование» <ФИО6> иск не признала, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, регистрационный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, и автомобиля модели Субару Форестер государственный регистрационный знак <НОМЕР> по управлением <ФИО4> На месте ДТП сотрудниками ОГАИБДД была установлена обоюдная вина участников данного ДТП.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило <ФИО3> страховое возмещение в размере 27 945 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с представленным истцом отчетом <НОМЕР> от <ДАТА2> по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ООО «ИРБИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Ауди А6, регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> составляет 76 333 руб., что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 25 487 руб. 60 коп.

Вместе с тем, в целях объективного и всестороннего рассмотрения гражданского дела, мировым судьей по ходатайству ответчика была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза.

Исходя из заключения данной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Независимая экспертиза. Фемида» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 39 419 руб., что также превышает выплаченное истцу ответчиком страховое возмещение на 11 473 руб. 50 коп.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца суммы, мировой судья исходит из того, что заключение экспертизы, проведенной ООО «Независимая экспертиза. Фемида» являются более объективными, при этом учитывает, что эксперты, подготовившие данные заключения имеют большой профессиональный опыт работы по специальности, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, заключение отвечает требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования и исчерпывающие выводы на поставленные судом вопросы.

В этой связи, а так же учитывая уточненные исковые требования истца и его представителя, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 473 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных квитанций и акта, истцом за услуги эксперта оплачено 2 500 руб., за оформление нотариальной доверенности - 575 руб., которые в силу приведенных выше правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же истцом при подаче искового заявления оплачена - госпошлина в размере 964 руб. 63 коп., однако пропорционально удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 458 руб. 94 коп.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, по договору об оказании юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. не соразмерными заявленному иску, а потому имеются основания для уменьшения размера данных расходов.

С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 7 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <ФИО3> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 473 руб. 50 коп., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 575 руб., судебные расходы по составлению экспертных заключений - 2 500 руб., по оплате госпошлины 458 руб. 94 коп., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб.

В остальной части иск <ФИО3> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение одного месяца.

Мировой судья <ФИО1>