Решение по делу № 5-211/2015 от 28.05.2015

Дело № 5-102- 211/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград, пр. Ленина, 67 «а»                                   28 мая 2015 года,

Мировой судья судебного участка № 102 Волгоградской области Н.В. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении  директора ООО «КИБЕРТРЕЙД» Покрепы Игоря Викторовича, <ДАТА2> г.р, проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1  КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу <НОМЕР> составленному <ДАТА3> страшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками Дунаевой О.А., директором ООО «КИБЕРТРЕЙД» Покрепой И.В. не выполнены в срок до <ДАТА4> требования предписания налогового органа, чем совершено правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

          В судебное заседание Покрепа И.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил, возражений к протоколу не представил,  распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту. 

   Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Согласно абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд рассмотрел  дело в  отсутствие Покрепы И.В.

                    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

   В соответствии ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства  - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом, Покрепа И.В. является директором ООО «КИБЕРТРЕЙД», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-11).  <ДАТА6> в адрес Покрепы И.В. по месту его жительства - <АДРЕС> было направлено предписание от <ДАТА7> - предоставить  в срок до <ДАТА8> для государственной регистрации изменений вносимых в учредительные  документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р 3001; документ об уплате госпошлины;  решение о внесении изменений  в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в  учредительные документы юридического лица (л.д. 18-21).

 Данное предписание было направлено в адрес Покрепы И.В. заказной корреспонденцией <ДАТА6>, о  чем имеется почтовый реестр (л.д. 19-20).

Вменяемое Покрепе И.В. правонарушение с субъективной стороны   характеризуются прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится  к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ)

Таким образом, для установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суду должны быть предоставлены доказательства того, что Покрепа И.В. знал о вынесенном  предписании, но не исполнил его, предвидя вредные последствия своего бездействия и желая наступления таких последствий или сознательно их допускал  либо относился  к ним безразлично.

В силу  ч.3  ст. 1.5 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно данным сайта «Почта России», предписание налогового органа Покрепой И.В. получено не было и вернулось  в орган его направивший (л.д.18).  

Согласно с. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствуют о том, что в действиях директора ООО «КИБЕРТРЕЙД» Покрепы И.В. отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу   об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, поскольку отсутствует сосав правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

         производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «КИБЕРТРЕЙД» Покрепы Игоря Викторовича о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ - в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья:                                                                             Мищенко Н.В.