Решение по делу № 2-412/2011 от 09.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 годаг. Самара<АДРЕС>

мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н. при секретаре Балабуевой А.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Арслановой Динаре Кязымовне  о  взыскании задолженности

установил:

            Банк обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА>  Арсланова Д.К.  <ДАТА2> получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36.00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик  обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по договору ответчик  по состоянию на 16.03.2011 года имеет задолженность в размере 21 895 рублей 12 копеек. Просит взыскать задолженность  в размере 21 895 рублей 12 копеек по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>, судебные расходы в размере 856 рублей 85 копеек.

            В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

            Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовым уведомлением, которое получила 03.06.2011 года. Причин неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив представленные материалы, полагаю что требования подлежат удовлетворению.

Возникшие правоотношения сторон регулируются ГК РФ, ГПК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением от <ДАТА2> и Условиями кредитования  сторонами заключен был договор на получение кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту (л.д.<НОМЕР>).  Базовая ставка по кредиту 3% в месяц.  В соответствии с представленным расчетом задолженности, судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по условиям Договора.

В силу части первой ст. 819 ГК РФ кредитором по кредитному договору может выступать банк.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что Кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций (л.д.<НОМЕР> оборот), соблюдена письменная форма договора. Получение кредита ответчиком (пользование кредитной картой) подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.<НОМЕР>).

В соответствии с частью первой ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке установленных договором.

            В соответствии с частью первой ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

            В судебном заседании установлено, что ответчик Арсланова Д.К. обязательства по выполнению условий договора не исполнила, погашает минимальный  платеж по кредиту. По своей сути договор <НОМЕР> от <ДАТА> является  кредитным договором. Что является основанием применения к нему требований гл. 42 ГК РФ.

            При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению  и взыскивает с ответчика в пользу истца  4 823 рубля 13 копеек задолженность по кредиту, 3 948 рублей 41 копейка задолженность по процентам за пользования кредитом.

            Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника … (пункт 1 ст. 329 ГК РФ).

            Должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 ст. 392 ГК РФ).

            В соответствии с п. 6.6.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг, за несвоевременное исполнение долговых обязательств Держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию… (л.д.12 оборот). Следовательно требования в этой части Банка обоснованы, предъявлены в рамках действия Договора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 700 рублей.

            В соответствии с п. 11.6 Условий при нарушении Клиентом сроков нарушения платежей по любому денежных обязательств более чем на 90 дней  Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2 500 рублей + 5% от суммы задолженности (л.д.13 оборот).

            Таким образом общая сумма задолженности Арслановой Д.К. составляет перед Банком 21 895 рублей 12 копеек, которую суд взыскивает в пользу Банка.

            В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

            При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 856 рублей 85 копеек (л.д.14), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

            Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  удовлетворить.

Взыскать с Арслановой Динары Кязымовны в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму  задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>  года в размере 21 895 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 856 рублей 85 копеек, а  всего  взыскать 22 751 (двадцать две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2011 года.

Мировой судья А.Н.Колесников