Решение по делу № 2-545/2017 от 04.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017г. г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., с участием представителя истца -<ФИО1>.,

представителя ответчика - <ФИО2>,

при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2017г. по иску Синицына<ФИО3> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Синицын <ФИО>. обратился в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2016г. он заключил с ответчиком ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» договор купли-продажи приобрел сотовый телефон<ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 24 989,00р., о чем свидетельствуют прилагаемые копии документов. Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В процессе эксплуатации в тораре выявились недостатки: перестал работать. 06.04.2017 истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения. Взыскать с ответчика, в пользу истца, стоимость некачественного товара в сумме - 2 989,00р., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 17.0.2017г. по 19.04.2017г. : 2 дня по 249,89р. в день, в сумме - 499,78р. с уточнением на день вынесениярешения суда, компенсацию морального вреда в размере - 5 000,00р, затраты на юридические услуги в размере - 4 000,00р., представительство в суде в размере - 4 000,00р., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом, в пользу истца.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнял исковые требования в части взыскания в пользу истца убытков по производству товароведческой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> предложил представителю ответчика заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик признает отказ от исполнения договора купли-продажи, возвращает истцу денежные средства в счет стоимости товара в размере 24 989 рублей в срок до 30.05.2017г.2. Истец возвращает ответчику сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> ( товар ненадлежащего качества) в полной комплектации в тот же срок.

3. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 8 000 рублей в счет компенсации затрат на услуги представителя в тот же срок.

4. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в сумме 7000 рублей в счет компенсации затрат на проведение экспертизы товара в тот же срок.

Всего ответчик выплачивает истцу 39 989 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

5. Истецот остальных исковых требований отказывается.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО2> выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем истца условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщён к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.2 ст. 101 ГПК при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела. В случае сели стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1609 рублей 70 копеек.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права, интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Синицыным <ФИО3> и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн», в соответствии с которым:

1.Ответчик признает отказ от исполнения договора купли-продажи, возвращает истцу денежные средства в счет стоимости товара в размере 24 989 рублей в срок до <ДАТА5>

2. Истец возвращает ответчику сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> ( товар ненадлежащего качества) в полной комплектации в тот же срок.

Всего ответчик выплачивает истцу 39 989 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей.

5. Истецот остальных исковых требований отказывается.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщён к материалам дела.Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 949 (девятьсот сорок девять) рублей 67 копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-545/2017г. по иску <ФИО6> к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей прекратить.На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней.

Мировой судья Ю.В.Потапова