Решение по делу № 2-379/2011 от 16.05.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2011 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-379/2011 по иску Кузьмичева Евгения Сергеевича к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичев Евгений Сергеевич обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что <ДАТА2> он приобрел в магазине «Эльдорадо-Поволжье», расположенном по адресу: <АДРЕС>, холодильник марки «HOTPOINT», номенклатурный номер <НОМЕР>, стоимостью 17 001 рубль, то есть, в соответствии со ст.ст. 492-505 ГК РФ он заключил договор розничной купли-продажи. Одновременно с холодильником в этот же день, там же, он приобрел сертификат программы дополнительного сервиса сроком на 3 года <НОМЕР> за 2 599 рублей. Обязательства по уплате стоимости товара им выполнены полностью. Гарантийный срок, установленный на указанный холодильник составляет 3 года. При эксплуатации в пределах гарантийного срока холодильник сломался (появились рваные сквозные трещины в холодильной камере холодильника, не размораживается автоматически холодильное отделение, в связи с чем дальнейшее его использование стало невозможным). <ДАТА3> он направил Продавцу письменную претензию с просьбой устранить вышеуказанные недостатки товара. В этот же день ООО «Эльдорадо» претензия была принята, а лишь <ДАТА4> он получил непонятныйответ. Так как в установленные 10 дней он не получил ответа на свою претензию, он обратился в сервисный центр «Фокус», где его заявку зарегистрировали <НОМЕР> от <ДАТА5>, а спустя неделю к нему домой прибыл мастер данного сервисного центра, который осмотрев холодильник, установил и подтвердил вышеуказанные неисправности, произвел фотографирование этих неисправностей и уехал, сказав, чтобы он ожидал результатов. В течение 2-х месяцев он созванивался с этим сервисным центром, но лишь в октябре 2010 года ему сказали, чтобы он предоставил им товарный чек на холодильник, для проведения дальнейших действий по устранению неисправностей, хотя холодильник они не забрали. С этой целью, <ДАТА4> он обратился к ООО «Эльдорадо» с целью предоставления ему товарного чека. Данное заявление ими было в тот же день принято, а <ДАТА6> он получил ответ, в котором они отказали ему предоставить товарный чек, а также отказали принимать какие-либо меры по устранению неисправностей либо обмену товара, так как истекли сроки предъявления претензии. Позднее от них пришло письмо, в котором они сообщают, что не являются Продавцом товара, так как их организация - ООО «Эльдорадо», а не ООО «Эльдорадо-Поволжье», не являющееся Продавцом и не являющееся правопреемником последнего. Местонахождение же Продавца, то есть ООО «Эльдорадо- Поволжье» - неизвестно. В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Поэтому, <ДАТА7> он направил письменную претензию изготовителю данного товара — ЗАО «Индезит Интернэшнл», в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи холодильника марки «HOTPOINT», номенклатурный номер <НОМЕР> и возместить ему стоимость некачественного товара в размере 17 001 рубля, а также стоимость сертификата программы дополнительного сервиса в размере 2 599 рублей. <ДАТА8> от Ответчика он получил ответ, в котором ему сообщалось, что договор на бесплатное дополнительное сервисное обслуживание он заключил с ООО «Эльдорадо-Поволжье», поэтому претензию по возврату денежных средств по сертификату дополнительного сервиса необходимо направлять в адрес данного общества. Также сообщалось, что запасные части производятся и по заявкам АСЦ отгружаются в сервис. Выводы мастера о не поставке запасных частей неправомерны, о чем сервис уведомлен. По настоящее время холодильник неисправен, и денежные средства за данный некачественный товар ему не возвращены. Считает, что нарушение его прав Ответчиком заключается в том, что ему был передан товар ненадлежащего качества, Ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены его законные требования о возврате денежных средств, стоимости некачественного товара в установленные законом сроки. Поэтому неустойка (пени) с момента дачи ответа — <ДАТА9>, когда фактически ему должны были вернуть деньги за некачественный товар, по настоящее время, то есть по <ДАТА10>, составила: 68 дней X 170,01 (1% от 17 001 рубля) = 11 560,68 рублей. Кроме того, для восстановления своего нарушенного права он был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу, в связи с чем понес расходы в размере 5 000 рублей. Ответчик причинил ему моральный вред, связанный с нарушением его прав продажей некачественного товара, пренебрежением на его обращение, невыполнением обязанностей предусмотренных ФЗ РФ «О защите прав потребителей», компенсацию которого он оценивает в 10 000 рублей. В связи с этим, просит суд расторгнуть договор купли-продажи холодильника марки «HOTPOINT», номенклатурный номер <НОМЕР>, взыскать с Ответчика в его пользу 43 561 рубль 68 копеек, состоящих из: стоимости некачественного товара в размере 17 001 рубль; неустойки в размере 11 560 рублей 68 копеек; денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; судебных расходов на оказание юридических услуг и представление интересов в суде в размере 5 000 рублей.

Истец и представитель ответчика в судебные заседания, назначенные на <ДАТА11> на 09 часов 00 минут и на <ДАТА12> на 09 часов 20 минут, дважды не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

На основании вышеизложенного, учитывая то обстоятельство, что истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, мировой судья приходит к выводу о необходимости исковое заявление Кузьмичева Евгения Сергеевича к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ч.1, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьмичева Евгения Сергеевича к ЗАО «Индезит Интернэшнл» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

Мировой судья:                                                                                                   С.В. Смирнова