Решение от 07.07.2014 по делу № 1-91/2014 от 07.07.2014

Дело № 1-91/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 июля 2014 года                                                                           город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского административного округа города Мурманска Васильченко Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Барышевой <ИО>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска <ИО2>,

защитника - *** области <ИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 07 июля 2014 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Орлова <ИО4>, <ДАТА2> рождения, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ***,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Орлов <ИО> нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> в ***, Орлов <ИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС> нанес побои <ИО6> и совершил в отношении нее иные насильственные действия при следующих обстоятельствах.

Так Орлов <ИО> в указанный период времени, находясь в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью ударов кулаками обеих рук в область лица и плеч <ИО6>, отчего последняя испытала физическую боль, то есть нанес ей побои. Далее Орлов <ИО> продолжая свои преступные действия, направленные на причинение <ИО6> физической боли, ладонями рук умышленно, с силой сжал горло <ИО6>, отчего она испытала удушье и физическую боль, то есть совершил в отношении нее иные насильственные действия.

В результате умышленных преступных действий Орлова <ИО> потерпевшей <ИО6> причинены физическая боль и телесные повреждения:

- на лице: кровоподтек лобной области лица слева сразу кверху от наружной трети левой брови, кровоподтек правой глазничной области на нижнем веке, кровоподтек области нижней челюсти справа кверху кпереди от проекции угла нижней челюсти, кровоподтек области нижней челюсти слева кверху-кпереди от проекции угла нижней челюсти;

- на руках: кровоподтек области левого предплечья по лучевому краю в верхней трети, кровоподтек области левого предплечья по лучевому краю на границе средней и нижней третей, кровоподтек области правого предплечья в нижней трети по задней поверхности до тыла правой кисти в проекции 4-5-й пястных костей, кровоподтек области правого предплечья по локтевому краю на границе верхней и средней третей, которые расцениваются в отдельности и совокупности, как не причинившие вред здоровью (п. 9 приложения к Приказу <НОМЕР>).

Кроме того, Орлов <ИО> угрожал убийством, при этом, у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, <ДАТА3> в ***, Орлов <ИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, высказал угрозу убийством в отношении <ИО6>, при следующих обстоятельствах.

Так, Орлов <ИО> в указанный период времени, находясь в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, с целью продемонстрировать свое моральное и физическое превосходство высказал угрозу убийством в адрес <ИО6>, подкрепив высказанную угрозу активными действиями, а именно, ладонями рук умышленно, с силой сжал горло <ИО6>, отчего она испытала физическую боль и удушье.

<ИО6> в сложившейся ситуации угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, и у нее имелись достаточные основания опасаться за свою жизнь, поскольку она не имела возможности оказать какое-либо сопротивление Орлову <ИО>, угрожающему ей убийством поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения и был физически сильнее нее и совершал конкретные, агрессивные действия, внешне направленные на реализацию данной угрозы.

В результате преступных действий Орлова <ИО7> <ИО6> причинен моральный вред.

Потерпевшая <ИО6> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова <ИО8> указав при этом, что подсудимый перед ней извинился, его извинения ей приняты, загладил причинённый физический и моральный вред, каких-либо претензий к Орлову <ИО9> прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

В судебном заседании подсудимый Орлов <ИО> и его защитник <ИО3> также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей <ИО6>, указав, что Орлов <ИО> вину в совершении преступлений признаёт полностью, потерпевшей принесены извинения, которые ей приняты, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, Орлов <ИО> не судим, совершённые им преступления относятся к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <ИО2> полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении Орлова <ИО8> потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных  ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Орлов <ИО> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причинённый ущерб, принёс потерпевшей извинения, которые ей приняты, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Орлова <ИО>. в связи с примирением спотерпевшей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ,    ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Орлова <ИО>., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░4>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ***                               ░.░. ░░░░░░░░░░░