Решение по делу № 2-128/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-128/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                                                                                   города  Балаково

Мировой судья судебного участка № 9 города Балаково Саратовской области Сайфутдинова М.Г., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области,

при секретаре Быновой Е.В.,

представителя истца Калашниковой Е.С., действующей по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронова Д.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

установил:

Воронов Д.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.  Истец имеет  в собственности автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства. <ДАТА3> в 15 часов 30 минут <ФИО1> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Воронову Д.А., следовал от <АДРЕС>, где произошел наезд транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался во встречном направлении. Таким образом, водитель <ФИО2>, нарушил п.п. 8.12 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>. Риск ответственности истца при использовании транспортного средства застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков. В возмещение вреда ОАО «АльфаСтрахование» выплатила истцу деньги в сумме 31550 рублей 14 копеек. Автомобиль истца получил механические повреждения и требовал ремонта. Истец обратился на сертифицированную станцию технического обслуживания для осуществления ремонта автомобиля, где узнал, что сумма 31550 рублей 14 копеек категорически не покрывает необходимых затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

В связи с этим истец обратился к независимому эксперту для объективной оценки повреждений его автомобиля, заключив с экспертом <ФИО3><ФИО4> договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на проведение независимого экспертного исследования. <ДАТА5> был проведен осмотр автомобиля истца. Страховая компания была надлежаще извещена, но на осмотр не пришла по неизвестным причинам, что подтверждается уведомлением от <ДАТА2>. Согласно независимого экспертного исследования <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с учетом износа составляет 60991 рублей 72 копеек. Таким образом, разница между выплаченной страховой компанией суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба составляет 29 441 рублей 58 копеек.

Неправомерными действиями страховой компании истец причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей. За проведение экспертного заключения истец заплатил 4567 рублей 50 копеек, из которых 67 рублей 50 копеек составила комиссия за перечисление денежных средств. Кроме того, в связи с юридической малограмотностью по гражданским вопросам и недостатком времени для посещения судебных и иных учреждений, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя Калашниковой Е.С., с которой он заключил договор об оказании юридической услуги на сумму 8000 рублей, что подтверждается договором и распиской в получении ей денег и оформил на нее нотариальную доверенность, за которую понес расходы в размере 800 рублей. Просил иск удовлетворить и взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП в размере 29441 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы 4567 рублей 50 копеек, на оплату услуг представителя 8000 рублей, денежные средства, уплаченные за услуги нотариуса в размере 800 рублей,  штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Калашникова Е.С. поддержала исковые требования к в объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица Кузьмин Ю.Н., ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, <ДАТА3> в 15 часов 30 минут Воронов Д.А. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64, принадлежащем Воронову Д.А., следовал от <АДРЕС>, где произошел наезд транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался во встречном направлении под управлением <ФИО5> на автомобиль, принадлежащий истцу Воронову Д.А. Таким образом, водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос транспортного средства и наезд на автомобиль истца, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА8> (л.д.10) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.14). В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> получил технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.10-11).

Нарушение <ФИО5> Правил дорожного движения и наступившие последствия - событие дорожно-транспортного происшествия - находятся в непосредственной причинно - следственной связи.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании <ФИО1> на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64, принадлежащем <ФИО6>, что подстверждаеся копие ПТС <НОМЕР> (л.д.28).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> 64 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

ОАО «АльфаСтрахование». данное ДТП было признано страховым случаем и Воронову Д.А. как потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 31550 рублей 14 копеек, что подтверждено актом <НОМЕР> о страховом случае (л.д.15).

В соответствии с экспертным исследованием <ФИО7> А<ФИО4>  <НОМЕР> от <ДАТА9> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 60991 рублей 72 копеек (л.д. 17-37).

В соответствии с положением статьи 1072 ГК РФ «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Вместе с тем, ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, составляет менее страховой суммы 160 000 рублей, при этом, в полном объёме страховая компания ущерб не выплатила, в связи с чем полагаю, что недостающая разница между произведённой страховой выплатой и реальным размером ущерба должна быть взыскана  со страховой компании.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше.

Согласно ч.2 статьи 12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно статье 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14.1. Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинения имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал граждан ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следу обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, причиненный в результате ДТП ущерб, должен быть возмещен страховщиком потерпевшему в полном объеме.

Проанализировав приведённые выше доказательства в их совокупности, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, мировой судья находит исковые требования истца о взыскании в его пользу разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным исследованием <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО7> обоснованными и подлежащими удовлетворению. Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и размером ущерба, определённым экспертным заключением составляет 29 441 рублей 58 копеек (60991,72руб. -31550,14руб. =29441,58 руб.). Поэтому исковые требования о возмещении ущерба в размере 29441,58 рублей суд считает подлежащими удовлетворению.

Материальный вред причинен истцу и подлежит, в соответствии со 1064 Гражданского кодекса РФ полному возмещению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части не урегулированной специальным законом).

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав потребителя, связанное с несвоевременной и полной выплатой страхового возмещения. У ответчика имелась возможность после обращения  истца в суд выплатить страховое возмещение в полном объеме, что не было сделано ответчиком.

В соответствии со статьей 15 Закона с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, поскольку его требования не были выполнены добровольно, что причинило ему неудобства и необходимость обращаться в суд, перераспределять бюджет своей семьи. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей явно завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Требования потребителя удовлетворяются судом на сумму 31441 рублей 58 копеек, в том числе: 29441 рублей 58 копеек (сумма ущерба) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 31441 рублей 58 копеек * 50% = 15720 рублей 79 копеек в пользу Воронова Д.А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат  удовлетворению требования Воронова Д.А. о возмещение расходов по оплате проведения экспертного исследования в размере 4567 рублей 50 копеек, которые подтверждаются чеком (л.д.34), по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, что подтверждено копией доверенности (л.д. 38).

В соответствии  со статьей 100 часть 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 8000 рублей подтверждены представленными в суд договором об оказании юридических услуг (л.д.39) и распиской (л.д. 40). Мировой судья при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца консультировал истца, готовил исковое заявление, осуществлял сбор доказательств, принимал участие в одном судебном заседании, а также сложность дела. Расходы на представителя в сумме 8000 руб. суд находит завышенными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований истца в размере 1143 рублей 25 копеек, за рассмотренное требование о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, всего 1343 рублей 25 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Воронова Д.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Саратовского филиала о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Воронова Д.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 29441 рублей 58 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, в возмещение расходов за проведение экспертного исследования - 4567 рублей 50 копеек, в возмещение расходов на оформление доверенности - 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15720 рублей 79 копеек, а всего 57 529 (пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 87 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1343 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через судебный участок № 7 г.Балаково Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Мировой судья                                                                                М.Г.Сайфутдинова