Решение по делу № 1-3/2021 от 15.04.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                                                        с.Курах

Мировой судья судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан <ФИО1>,

при секретаре судебных заседаний <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Курахского района Республики Дагестан <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

подсудимого <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с.Курах Курахского района Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республика Дагестан, Курахский район, с.Курах, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил покушение на мелкое взяточничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенные до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 15 часов 00 минут, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенантом полиции <ФИО6> совместно с УУП капитаном полиции <ФИО7>, находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на 18 км автодороги «Касумкент-Курах» (GPS-данные: 41.571422; 48.041502) была остановлена автомашина ВАЗ-21093 за государственными регистрационными знаками Н281ЕТ05рус под управлением гражданина <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, проживающего в с. Курах Курахского района, который управлял транспортным средством с не пристёгнутым ремнём безопасности. После чего <ФИО5>, во время составления УУП ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенантом полиции <ФИО6>, назначенным на указанную должность приказом врио министра внутренних дел Республики Дагестан N 144 л/с от 10.03.2017 года, то есть являющимся должностным лицом органов внутренних дел и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в служебном автомобиле, на месте совершения административного правонарушения, за совершение ст. лейтенантом полиции <ФИО6> незаконного бездействия, а именно за непривлечение <ФИО5> к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, передал <ФИО6> взятку в размере 500 рублей, невзирая на неоднократные разъяснения <ФИО6> о том, что действия <ФИО5> являются незаконными и могут повлечь уголовную ответственность.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, <ФИО5> не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО6> принять взятку отказался, сообщив рапортом о произошедшем руководству.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО5>, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Судом установлено, что <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании <ФИО5> показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил <ФИО5> право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство <ФИО5> подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Ходатайство <ФИО5> постановлением дознавателя удовлетворено.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательств, суд счел возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании <ФИО5> свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 226.9, 316 - 317 УПК РФ, так как подсудимый <ФИО5> согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО5> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого <ФИО5> от <ДАТА6> (Т.1 л.д. 21-23);   показаниями свидетелей <ФИО6> от <ДАТА7> и <ФИО7> от 25.03.2021 г. (Т.1 л.д.44-45, Т.1 л.д. 48-49); рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2021 г. (л.д.4); протоколом об административном правонарушении 05 СМ 265168 от 23.03.2021 года (Т.1 л.д. 6), протоколом осмотра предметов СД диска и денежной купюры номиналом 500 рублей серия и номер банкноты «ТЯ 5668196» от 25.03.2021 г. Т.1 л.д. (36-39); постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 25.03.2021 г. (л.д.42-43).

Санкция инкриминируемого подсудимому <ФИО5> уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Так, преступление совершенное <ФИО5> в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого <ФИО5> суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд,  руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый <ФИО5> по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д.28), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.29), ранее не судим (Т.1 л.д.25), проживает в селе <АДРЕС> с отцом матерью и двумя сестрами (Т.1 л.д.26-27).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество с органами полиции.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО5> возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 УК РФ и является справедливым.

По данному уголовному делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в случаях, перечисленных в примечании к ст. 291.2 УК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с <ФИО5> не подлежат.

Вещественные доказательства по делу - СД-диск c видеозаписью факта покушения на дачу взятки <ФИО5> УУП ОМВД России по Курахскому району <ФИО6> (л.д.41), хранящийся при уголовном деле следует хранить в материалах уголовного дела; денежные средства  в размере 500 (пятьсот) рублей (л.д.40), хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, следует обратить в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> до вступления пригово­ра в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя штрафа: Получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - 40101810600000010021, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан России г.Махачкала, ОКТМО (Курах) 82630000, КБК 188 116 210 500 56 000 140; Назначение платежа - штраф по уголовному делу №12101820028000006, приговор от 14.04.2021 года в отношении <ФИО5>.

Вещественные доказательства: СД-диск c видеозаписью факта покушения на дачу взятки <ФИО5> УУП ОМВД России по Курахскому району <ФИО6>, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей, одной купюрой номер ТЯ5668196, хранящуюся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 68 Курахского района Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                М.Н. <ФИО1>