Решение по делу № 2-904/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-904/2014                                                                                                 13 ноября 2014 года

                                   (мотивированное решение

изготовлено 18 ноября 2014 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Агапитовой Н.Г., с участием представителя истца Задворного А.Н., ответчика Крылова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Калининой Ирины Алексеевны к Крылову Вячеславу Леонидовичу, ОСАО«РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику Крылову В.Л., мотивируя его тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, её транспортному средству причинён ущерб. ОСАО «РЕСО Гарантия», где застрахована её ответственность по полису ОСАГО, отказало в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, так как срок действия полиса ОСАГО ответчика не действовал на момент причинения вреда, поэтому просит взыскать с ответчика в возмещение убытков 18 299 руб.,  расходы по оценке в размере 3 500 руб.

Определением от 20 октября 2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия». В судебном заседании истец Калинина И.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом. Представитель истца Задворный А.Н. требованияподдержал и просил взыскать страховое возмещение с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик Крылов В.Л. в ходе судебного заседания иск не признал, так как не он управлял автомобилем в момент ДТП, а его отец <ФИО1> На момент ДТП полис ОСАГО являлся действующим. По ошибке работника страховой организации полис не был зарегистрирован. 

            Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном отзыве на иск представителем <ФИО2> указано, что потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении вреда к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, когда в результате ДТП  с участием двух автомобилей  вред причинён только имуществу, и гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована. ООО «Росгосстрах» отказало ОСАО «РЕСО-Гарантия» в осуществлении страховой выплаты, так как полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП. 

            В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца Калининой И.А. и представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».  

Мировой судья, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            Установлено, что 24 июня 2014 г. около 13 часов50 минут в г. <АДРЕС> области у дома <НОМЕР>  по пр. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие. <ФИО1>, управлявший принадлежащим Крылову В.Л. автомобилем марки «ГАЗ-2217», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, допустил  наезд на стоявший автомобиль марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  принадлежащий Калининой И.А. Автомобили получили механические повреждения.    

            В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июня 2014 г. ошибочно указано, что автомобилем марки «ГАЗ» управлял <ФИО3> В этом же определении указана дата рождения водителя - <ДАТА5>

            Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Онежскому району от 01 июля 2014 г. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение обязанностей водителем в связи с ДТП) привлечён <ФИО1>, <ДАТА7> рождения.

            Факт управления автомобилем марки «ГАЗ» <ФИО4>, а не Крыловым В.Л. подтверждается также письменными объяснениями <ФИО1> от 24 июня 2014 г., данные им сотруднику полиции в день совершения ДТП.

Гражданская ответственность Калининой И.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС № 0303536611, действующему с 21 декабря 2013 г. по 20 декабря 2014 г.

27 июня 2014 г. истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, в чём ей 08 августа 2014 г. отказано, так как страховщик причинителя вреда не подтвердил возможность урегулировать вопрос в рамках прямого возмещения убытков, так как полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.  

Вместе с тем, гражданская ответственность <ФИО1> при использовании транспортного средства марки «ГАЗ-2217» застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ССС № 0681592674. Срок действия договора - с 21 мая 2014 г. по 20 мая 2015 г.

Сообщением ООО «Росгосстрах» от 17 октября 2014 г. подтверждается, что данный полис ОСАГО является действующим. Таким образом, отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон о страховании) является неправомерным, поскольку для этого имелись все необходимые условия: в результате ДТП, произошедшего  с участием двух автомобилей,  вред причинён только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована.

Согласно отчёту об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произведённым ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № 0529-ТС-2014 от 15 сентября 2014 г., стоимостьремонта автомобиля марки «ВАЗ-21150» с учётом износа заменяемых деталей составила 18 299 руб. Расходы, связанные с оплатой услуг по оценке, составили 3 500 руб.

Копия отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта и всех других приложенных к иску документов направлена в ОСАО «РЕСО-Гарантия» после привлечения его к участию в деле  в качестве соответчика.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу материального ущерба в ином размере, не представлено.

Поскольку в течение 30 дней со дня получения заявления о страховой выплате, установленных п. 2 ст. 13 Закона о страховании в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, действующей до 01 сентября 2014 г. и на момент обращения истца в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, страховщик не произвёл истцу выплату страхового возмещения, требования о взыскании страхового возмещения в размере 18 299 руб. и расходов по оценке в размере 3 500 руб. необходимо удовлетворить. Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ в Закон о страховании введена статья 16.1, в соответствии с п. 1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлениистраховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней со дня поступления.

В силу положений пунктов 13 и 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ данные особенности применяются к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года, в том числе и в случае, если договор ОСАГО заключён до 01 сентября 2014 г. Иск предъявлен 07 октября 2014 г. Калинина И.А. до предъявления иска обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Разногласий между Калининой И.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия»  относительно неисполнения страховщиком своих обязательств не имелось, так как истцу сообщено, что полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не действовал. Первоначально иск предъявлен к причинителю вреда, а не к страховщику. И только лишь в ходе судебного рассмотрения спора установлено, что полис ОСАГО второго участника ДТП являлся действующим.  Данное обстоятельство объективно исключало возможность до предъявления иска направить истцу претензию в адрес страховщика. Поэтому в данном случае отсутствие претензии не является основанием для оставления иска без рассмотрения.   

   По этим же основаниям не подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона о страховании.

Уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Калининой Ирины Алексеевны удовлетворить частично.  

            Взыскать с  ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Калининой Ирины Алексеевны страховое возмещение в размере 18 299 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3 500 руб., в возмещение государственной пошлины 853 руб. 97 коп., а всего - 22 652 руб. 97 коп.

            В удовлетворении требований к Крылову Вячеславу Леонидовичу отказать.

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                               Е.Г. Дейнекина