Решение по делу № 2-624/2012 от 10.09.2012

Дело № 2-140-624/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №140 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №97 Волгоградской области, Гордеева Ж.А., при секретаре Молчановой М.К.,

10 сентября 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «На Брестской» к Шадрину В.А., Шадрину В.В., Зиминой М.В., Зимину А.И. о взысканиизадолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «На Брестской» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В основание иска указано, что ответчики Шадрина В.А., Шадрин В.В., Зимина М.В., Зимин А.И. является сособственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> района <АДРЕС>. Однако за период с <ДАТА> по <ДАТА> ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 26 311 руб. 60 коп.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 26 311 руб. 60 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп.

От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной мировому судье причине, возражений не представили. По данным основаниям неявка ответчиков признана судом неуважительной.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав  материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 11 названной статьи ЖК РФ определено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ответчики Шадрина В.А., Шадрин В.В., Зимина М.В., Зимин А.И. являетсясособственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой МБУ «ЖКХ <АДРЕС> района Волгограда» (л.д.11).

В связи с этим у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчиков, что подтверждается выпиской из устава ТСЖ «На Брестской» (л.д. 8-10).

Также мировым судьей установлено, что ответчикам оказывались коммунальные услуги. Однако оплата за предоставленные услуги должным образом не производилась, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА>, которая составила 26 311 руб. 60 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 13).

Данный расчет соответствует требованиям закона, проверен мировым судьей и ответчиками не оспорен.

С учетом вышеизложенного, мировой судья пришел к выводу, что ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению истцу платы за коммунальные услуги.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по коммунальным платежам в размере 26 311 руб. 60 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований ТСЖ «На Брестской», учитывая сложность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, применяя принцип соразмерности, исходя из разумных пределов, мировой судья пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей (л.д. 14,16,17).

В части 2 ст. 207 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что солидарная ответственность по оплате судебных расходов не предусмотрена законом, мировой судья полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 1000 руб. 00 коп. в равных долях с каждого по 250 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 989 руб. 35 коп., в  равных долях с каждого по 247 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Брестской» к Шадрину В.А., Шадрину В.В., Зиминой М.В., Зимину А.И. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шадрина В.А., Шадрина В.В., Зиминой М.В., Зимина А.И. в пользу Товарищества собственников жилья «На Брестской» сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 26 311 (двадцать шесть тысяч триста одиннадцать) руб. 60 коп.

Взыскать с Шадрина В.А., Шадрина В.В., Зиминой М.В., Зимина А.И. в пользу Товарищества собственников жилья «На Брестской» расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. 00 коп., в равных долях с каждого по 250 (двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Шадрина В.А., Шадрина В.В., Зиминой М.В., Зимина А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 989 руб. 35 коп., в  равных долях с каждого по 247 (двести сорок семь) руб. 34 коп.

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Ж.А. Гордеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2012г.

Мировой судья                                                                                   Ж.А. Гордеева