Приговор
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Магомедова З.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. <АДРЕС> Баталова Р.А.,
подсудимого <ФИО1>,
потерпевшего <ФИО2> А.Г,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, из которых один малолетний, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> <ФИО1> из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев, прибыл в квартал <НОМЕР> участкового лесничества ГКУ «<АДРЕС> лесничество», выдел <НОМЕР>, расположенного на окраине с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района, в местности «Чакалы-кол», где незаконно, без соответствующего разрешения срубил до степени прекращения роста 4 дерева породы «Липа», распилил его стволы на 79 брусков диаметром 13-15 см и длинной 80 см общим объемом 0,5 кубических метров. <ДАТА6>, примерно 19 ч. 25 минут в ходе проведения ОПМ в с. В.Казанище <АДРЕС> района, сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району на окраине с. <АДРЕС> Казанище <АДРЕС> района, были замечены две автомашины марки УАЗ без государственно-регистрационных знаков, одна под управлением <ФИО1> и вторая автомашина под управлением <ФИО5> В ходе осмотра в салоне вышеуказанных автомашин были обнаружены срубы деревьев природы «Липы» в количестве 43 бруска и 36 брусков длинной 80 см и диаметром 13-15 см, которые были незаконно срублены <ФИО1> <ДАТА7> Таким образом, <ФИО1> причинил своими действиями значительный материальный ущерб государству в размере 8256 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.117).
В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Баталов Р.А. и потерпевший <ФИО6> в ходе судебного заседания заявили о согласии с постановлением приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а санкция ч.1 ст. 260 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.
Выслушав стороны, суд находит заявленное подсудимым <ФИО1> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, а потому подлежащими удовлетворению.
Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст. 260 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие конкретные обстоятельства дела.
Суд принимает во внимание, что <ФИО1> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный ГКУ «<АДРЕС> лесничество», полностью возместил, по месту жительства характеризуются положительно, потерпевший к нему претензий не имеет. Суд также принимает во внимание, что <ФИО1> является инвалидом первой группы.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1>, судом не установлено.
Учитывая соответствие характера и степени опасности преступления обстоятельствам его совершения, суд находит возможным исправление подсудимого путём назначения ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения в отношении <ФИО1>- подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сруб породы «Липа» объемом 0,5 кубических метров, переданный под сохранную расписку <ФИО7>, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении ГКУ «<АДРЕС> лесничество»; ручную бензопилу «Кит», переданную под сохранную расписку <ФИО1>, по вступлению приговора в законную силуконфисковать; две автомашины «УАЗ» без государственных регистрационных знаков, хранящуюся в КМП «Ярым-почт» ОМВД России по <АДРЕС> району по вступлению приговора в законную силу вернуть владельцам; ДВД диск с записью проверки показаний на месте хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья З.А. Магомедова