Решение по делу № 2-374/2017 от 10.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года с. Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В., при секретаре судебного заседания Князевой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Аникиной Наталье Николаевне, третьему лицу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Красноярского судебного района <АДРЕС> области с исковым заявлением к Аникиной Н.Н., третьему лицу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <НОМЕР> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Аникиной Н.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР> на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 44 992,00 рублей с уплатой 26,6% годовых за пользование кредитными ресурсами. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком Аникиной Н.Н., предоставив ей кредит, что подтверждается выпиской со счета. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей.

<ДАТА3> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (далее ООО СААБ» (цессионарий) заключен договор цессии <НОМЕР>. В соответствие с п.1.1 Договора цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял право требования к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, в том числе принял право требования денежных средств по кредитному договору, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Аникиной Н.Н. Задолженность ответчика на момент переуступки права требования составляла 42 921 рублей 05 копеек, в связи с чем, истец обращается в суд с данным иском и просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились. В период нахождения гражданского дела в производстве мирового судьи поступило заявление от представителя истца Маркеловой Е.Е. об отказе от исковых требований к Аникиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и выражена просьба, прекратить производство по делу, так как истцом утерян интерес к иску.

Суд, исследовав материалы дела, в силу ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

                                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Аникиной Наталье Николаевне, третьему лицу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> - прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Н.В.Арефьева