Решение по делу № 7-36/2012 от 21.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>, рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего у ИП <ФИО3> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,34),  ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 17 часа 35 минут в м-не Давыдовский-2 у <АДРЕС> <ФИО2>, управляя транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортными средствами.

Тем самым, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем, не имеющим права управлениятранспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

<ФИО2> в судебном заседании признал свою вину, при этом указал, что время и место в протоколе указано верно, он на тот момент был в состоянии опьянения, поэтому и отказался от освидетельствования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что  вина <ФИО2> в совершении  административного правонарушения, указанного в описательной части постановления, полностью доказана, подтверждается представленными материалами, а именно Протоколом 44ВУ 104777 от <ДАТА4> об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством - автомашиной <НОМЕР> <НОМЕР>, основания для отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); Протоколом  44 ВМ 092057 от <ДАТА4> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «пройти медосвидетельствование» которого <ФИО2> в присутствии двоих понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, написал «не согласен», о чем расписался в протоколе. Каких либо замечаний в указанном протоколе, равно как и в протоколе об административном правонарушении, не содержится. Причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае не влияют на установление вины <ФИО2>

При  назначении   наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, данные о личности <ФИО2>, то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, вину свою признал, в содеянном раскаивается. Оснований освобождения <ФИО2> от административной ответственности, а так же оснований, по которым к <ФИО2> не может применяться административный арест, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Назначенное наказание исчислять с момента фактического задержания <ФИО2>, а именно с 19 часов 10 минут <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>  в течение десяти суток с момента получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС>.

                                                                                                              Судья: ____________________________ <ФИО1>