Решение по делу № 2-560/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-117-______/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №117 Волгоградской области Мизякина М.Н. при секретаре судебного заседания Мордвинцевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой<ФИО1> к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» в лице <АДРЕС> филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,     

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова О.А. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОCАО «Ингосстрах» разницы недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, компенсации морального вреда в обоснование которого указал, что <ДАТА2> принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил многочисленные технические повреждения. Транспортное средство истца было застраховано в <АДРЕС> филиале ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса по страхованию транспортных средств АС <НОМЕР> (КАСКО), поэтому с наступлением страхового случая она обратилась в указанную организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу. Страховщик признал данный случай страховым, что подтверждается соответствующим актом <НОМЕР> от <ДАТА3>, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 14 309 рублей. Истец не согласен с сумой страхового возмещения, поскольку ущерб, причиненный его автомобилю, составляет 21 159 рублей, что подтверждается отчетом, выполненным ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс». В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 6 850 рублей, расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановленного ремонта транспортного средства в сумме 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы на оплату копировальных работ в сумме 435 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Косикова К.В.. Представитель истца по доверенности Косиков К.В. в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 6 850 рублей, расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановленного ремонта транспортного средства в сумме 2 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы на оплату копировальных работ в сумме 435 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Представитель ответчика по доверенности Ященкова А.Н. исковые требованияне признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что свои обязательства перед истцом  по выплате страхового возмещения ответчик выполнил в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА> в г. <АДРЕС> автомобиль марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получил технические повреждения. Автомобиль истца был застрахован у ответчика на основании полиса по страхованию транспортных средств АС <НОМЕР> (КАСКО). В связи с этим истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 14 309 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости  восстановительного ремонта автомобиля истца, отчет ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 21 159 рубля. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ОСАО «Ингосстрах» суду не представлено. Возражений со стороны ответчика по поводу размера исковых требований истца мировому судье не поступало.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца с ответчика  подлежит сумма в размере 6 850 рублей, как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому случаю.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по проведению независимой оценки в сумме 2500 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы  на оплату копировальных работ в сумме 435 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором и распиской к нему от <ДАТА6>

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб. не соразмерными заявленному иску. С учетом сложности рассматриваемого дела, мировой судья считает необходимым уменьшить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца до 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой<ФИО> к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» в лице <АДРЕС> филиала о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу Соколовой<ФИО> невыплаченную сумму страхового возмещения в размере  6 850 рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой оценки в сумме 2500 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей 00 копеек, расходы  на оплату копировальных работ в сумме 435 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья Мизякина М.Н>