Решение по делу № 1-75/2021 от 29.09.2021

Дело № 1 -133 -75/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 судебного района города Волжского Волгоградскойобласти <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,   

с участием государственного обвинителя  Пикуровой Е.,         

подсудимого <ФИО3>,                   

защитника адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,  удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО5>,           

29 сентября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, несудимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2021 года примерно в 20 часов 00 минут <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и <ФИО5> находились в здании заброшенного цеха завода «ЛПК», расположенного по адресу: <АДРЕС> где между ними  произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения. Тогда, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО5> с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <ФИО3> снял с костра металлический чайник с находящейся в ней кипящей водой и, используя его в качестве оружия, умышленно, облил водой высокой температуры лицо и шею <ФИО5> В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО5> были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде термического ожога 1-2 степени в области правой половины лица с захватом правой ушной раковины и переходом на правую боковую поверхность шеи площадью 1-1,5%, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

От  потерпевшего <ФИО5> в судебном заседании  поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу  в отношении  подсудимого  ввиду примирения  с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

 Подсудимый также обратился к суду с просьбой прекратить  производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Защитник ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить.

Государственный обвинитель    возражала  прекратить производство по  уголовному делу в отношении <ФИО3> за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые, совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Поскольку подсудимый  ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой  тяжести, потерпевший не желает привлекать  его  к уголовной ответственности, указывая,  что они достигли примирения и <ФИО3> возместил причиненный преступлением  ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который  ходатайствует  о прекращении производства по делу, то есть, это является  волеизъявлением потерпевшего.

Подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим  основаниям

Гражданский иск по делу не заявлен.

   Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу  в отношении  <ФИО3>, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ прекратить ввиду примирения с потерпевшим  и заглаживанием причиненного вреда.

Меру  пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Мировой судья: