Решение по делу № 5-309/2015 от 05.08.2015

                                                                                             Дело №5-113- 309/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор.Волгоград 05 августа 2015 года

        Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №112 Волгоградской области Витман А.Э.: 400006, гор. Волгоград, ул. Дзержинского, 3,

         с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  Старикова <ФИО>

         рассмотрев поступивший <ДАТА2> материал в отношении Старикова <ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15  КоАП РФ,

                          У С Т А Н О В И Л:       

<ДАТА4> в 14 час. 00 мин, в <АДРЕС>, водитель Стариков <ФИО> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющем государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, где напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при наличии четырех полос движения при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Стариков <ФИО> с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, пояснил, что дорожная разметка и сведения о четырех направлениях движения отсутствовали на данном участке дороги. Он действительно выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного потока транспорта, однако, сделал это не при обгоне транспортного средства, а в связи с тем, что на ул. <АДРЕС> в тот момент было дорожно-транспортное происшествие, участником которого он не являлся и доказательств которого он не имеет. Он не смог все это запечатлеть, так как не имел видеорегистратора. Он ехал в роддом к жене, увидев торговый павильон, завернул, чтобы купить ей цветы. Линии разметки на дороге не было, он повернул налево. Сотрудники ГИБДД остановили его уже в метрах пятидесяти от перекрестка. Доводы сотрудников ГИБДД он не принял как достоверные. Считает что на данной дороге лишь три полосы для движения транспорта.

Выслушав возражения Старикова <ФИО> исследовав и оценив в судебном заседании письменные материалы дела, мировой судья, приходит к выводу, несмотря на непризнание вины, им совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ по признаку, -  выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

 В соответствии с п. п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части.

  В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 (ред. от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

   Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года  N 6-О-О, Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

  Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        Согласно п. п. 11.1 11.2 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

        Из протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА4> и схемы места правонарушения следует, что    <ДАТА4> в 14 час. 00 мин, в <АДРЕС>, водитель Стариков <ФИО> управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющем государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, где напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, при наличии четырех полос движения при обгоне транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не доверять протоколу об административном правонарушении у мирового судьи оснований не имеется, поскольку он составлен без нарушений ст.ст. 28.2,28.3 КоАП РФ.

Исследованная схема места административного правонарушения  отвечает признакам законности, допустимости и относительности по делу.

       Возражения Старикова <ФИО> непризнание вины расценивается мировым судьей как не запрещённый законом способ защиты от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что вина Старикова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме, он должен быть привлечён к административной ответственности.

       Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Старикова <ФИО> в судебном заседании установлено не было.

 Назначая Старикову <ФИО> наказание, мировой судья учитывает характер совершенного последним административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, которым является автомобиль, личность виновного, его имущественное положение, положительную характеристику с места работы, в которой отражены индивидуальные особенности Старикова <ФИО> как работника и личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным  подвергнуть Старикова <ФИО> наказанию в виде административного штрафа предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

 Мировой судья разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, а также ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья,

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Старикова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15  КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

      Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности  не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель:

      УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> р/с 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18 701 000, УИН 18810434150370324311 (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>).

      В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

     Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

     Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 113 Волгоградской области.

     Постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья, подпись                                                                       А.Э. Витман

Копия верна, мировой судья                                                                 А.Э. Витман