Решение по делу № 3-197/2021 от 25.03.2021

к делу № 3-197/7-2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Майкоп<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 7 города Майкопа Республики Адыгея Р.Б. Докумова, находящийся по адресу: Республика Адыгея г. Майкоп ул. Спортивная, 39Б, рассмотрев, поступивший из ОБДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Звалинской Ольги Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> края, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении  несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>,93, зарегистрированную по адресу: Республика <АДРЕС>,                                г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 162

УСТАНОВИЛ:

Звалинская О.И.  <ДАТА3> в 01 час. 31 мин. по ул. <АДРЕС>,2 в г. Майкопе, являясь водителем транспортного средства «Хендэ Срлярис» гос. номер <НОМЕР> РУС при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

         Представитель Звалинской О.И. по доверенности Марущак П.Н. в судебном заседании пояснил, что его доверительница Звалинская О.И. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признает по следующим основаниям: согласно представленному протоколу инспектором ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республики <АДРЕС> Сташем А.М., <ДАТА4> около 01:35 часов по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 7, была остановлена Звалинская О.И., которая управляла транспортным средством Хенде Солярис регистрационный номер <НОМЕР> ОК 01 РУС, в состояние алкогольного опьянения. Также, согласно рапорту и предоставленному видеоматериалу Звалинской О.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого она отказалась. Далее, ей было предложено пройти мед. освидетельствование в медицинском учреждение, от него она также отказалась. Однако, сотрудниками правоохранительных органов были допущены ряд процессуальных ошибок. Согласно Административному регламенту МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (приказ МВД от <ДАТА5> <НОМЕР>) в случае использования сотрудником при исполнении государственной функции видео-и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур). Из представленного видеоматериала сотрудники ГИБДД не предупредили Звалинскую О.И. о введении видеозаписи. В протоколе содержится выполненная типографским способом запись о том, что права, предусмотренные спи 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ «отказалась». Однако на видеозаписи отсутствует подтверждения о разъяснении прав, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ. Так же отсутствует подтверждении отказа от подробного разъяснения прав, предусмотренные законодательством и отсутствует подтверждении права на ознакомлении с протоколам.

В сложившейся ситуации стандартное указание в бланке протокола на разъяснение лицу прав, со ссылкой на положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ не может подтверждать соблюдение в процессе составления протокола об административном правонарушении требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения. Также, в связи с юридической неграмотностью Звалинской О.И, ей не было подготовлено ходатайство о допуске адвоката на защиту ее законных прав и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ, так как просьба Звалинской О.И. на звонок была проигнорирована. Просил суд прекратить производство по делу.

          Звалинская О.И.  в судебном заседании полностью поддержала позицию своего представителя, просила прекратить производство по делу.

          Сотрудник ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Сташ А.М. суду показал, что <ДАТА4> в 01 час. 31 мин. по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 7, была остановлена Звалинская О.И., которая управляла транспортным средством Хенде Солярис регистрационный номер <НОМЕР> ОК 01 РУС, у которой имелись внешние признаки опьянения: запаха алкоголя изо рта, Звалинская О.И. была отстранена от управления транспортным средством. В ходе составления административного материала Звалинской О.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась. На основании ее ответов, действия Звалинской О.И. были расценены, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд, выслушав Звалинскую О.И., ее представителя по доверенности Марущак П.Н., объяснения Сташа А.М., проанализировав в совокупности исследованные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Звалинская О.И.  <ДАТА3> в 01 час. 31 мин. по ул. <АДРЕС>,2 в г. Майкопе, являясь водителем транспортного средства «Хендэ Срлярис» гос. номер <НОМЕР> РУС при наличии внешних признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт не выполнения Звалинской О.И. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 01 НИ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 01 АН 060256 от <ДАТА3>; протоколом о задержании ТС 01 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; видеоматериалом; рапортом сотрудника ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Звалинская О.И. в указанные выше время и место находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у нее клинического признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Тот факт, что Звалинская О.И. управляла автомобилем, а, следовательно, являлась субъектом административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает и объективно подтверждается рапортами сотрудников полиции и видеозаписью.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Оценивая доказательства, суд обращает внимание на то обстоятельство, что признает более достоверными вышеуказанные документы из материалов об административном правонарушении, так как документы составлены сотрудниками полиции, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8> в редакции от <ДАТА9>) «О безопасности дорожного движения», Указа Президента <НОМЕР> от <ДАТА10> (в редакции от <ДАТА11> <НОМЕР>), являются сотрудниками правоохранительных органов, которые наделены надзорными и контрольными полномочиями по отношению к участникам дорожного движения, обязанностью которых является осуществление общественной безопасности, пресечение административных правонарушений, охрана безопасности движения и охрана прав и интересов населения в условиях дорожно-транспортных ситуаций.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела суду не предоставлено, в связи с чем, суд  признает достоверными и допустимыми вышеуказанные доказательства.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой  и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, так как состав ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Таким образом, доводы Звалинской О.И., о том, что она не управляла транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются исследованными в суде материалами дела, а также показаниями сотрудника ДПС РДПС <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА Сташа А.М.

Доводы представителя Звалинской О.И. по доверенности  Марущак П.Н. о том, что в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения и не может быть судом признан в качестве допустимого доказательства его вины, не влияет на квалификацию совершенного Звалинской О.И.  административного правонарушения.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что полагает невозможным прекращение производства по настоящему делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на виновного, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд          

 ПОСТАНОВИЛ:

признать Звалинскую Ольгу Ивановну, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС> края, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Неуплата административного штрафа в данный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

   УФК по Республике <АДРЕС> (Отдел МВД России по г. Майкопу л/с 04761484830)

   ИНН <НОМЕР>

   КПП <НОМЕР>

   БИК <НОМЕР>

   Расчетный счет 40101810803490010004;

   в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>;

   КБК 834 1 16 01123 01 0000 140;

   ОКТМО 79701000;

   УИН 18810401200110001171.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предъявить на судебный участок <НОМЕР> г. Майкопа Республики <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мировую судью судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Р.Б. Докумова