Решение по делу № 5-51/2021 от 24.03.2021

дело №5-51/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

24 марта 2021 г. г.Барнаул И.о. мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула (адрес суда- г.Барнаул, ул.Силикатная, 5) Морокова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дорофеева Дмитрия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2021г. в 18.50 Дорофеев Д.А. управлял транспортным средством, двигаясь по ул.Аванесова г.Барнаула в районе дома №139, от пер.Карева в сторону ул.Ломоносова, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД. Дорофеев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель Дорофеева Д.А. - Шабаев А.В. в судебном заседании пояснил, что сотрудниками ДПС нарушена процедура оформления Дорофеева Д.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Дорофеев не был ознакомлен с порядком прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему не предоставили свидетельство о поверке средства измерения, а также целостность его клейма, не разъяснили право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не предложили пройти медицинское освидетельствование, также ему не были разъяснения его права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ. Препятствий для рассмотрения дела при данной явке, не имеется. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Дорофеева Д.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, в соответствии с п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина Дорофеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 22АР №960705 от 26.01.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2021, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ№180071 от 26.01.2021 года, объяснением свидетеля Тапеха Е.А., рапортом сотрудника полиции; а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Зайцев К.В. показал, что 26.01.2021 года они совместно с ИДПС Ракиным несли службу, проследовали по указанному дежурным группы адресу на ул.Аванесова г.Барнаула, где по информации произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств), один из водителей с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, при общении с водителем Дорофеевым, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Сам Дорофеев не отрицал, что употребил алкоголь до того, как стал управлять транспортным средством. Второй участник ДТП подтвердил данное предположение, написав об этом объяснение. В присутствии двух понятых Дорофеев был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, Дорофееву были разъяснены его права, предусмотренные ст.25 КоАП РФ, все снималось на регистратор, работающий в патрульном автомобиле. Дорофеев согласился на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был ознакомлен с прибором измерения, ему предъявлена целостность клейма на приборе, номер прибора сверен со свидетельством о его поверке. После продува, у Дорофеева было установлено состояние алкогольного опьянения. Он ознакомлен с результатом, долго думал, соглашаться или нет. Ему было разъяснено, что он может не согласиться с результатом и тогда его повезут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Дорофеев согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его автомобиль был помещен на спец. стоянку с помощью эвакуатора. Свидетель Ракин Р.О. показал, что 26.01.2021 года они совместно с ИДПС Зайцевым несли службу, когда из дежурной части поступило указание проследовать на ул.Аванесова, где произошло ДТП, один из участников ДТП с признаками алкогольного опьянения. На месте ДТП оформлял старший лейтенант Мехов Л.Н. Второй участник ДТП дал пояснение, что за рулем автомобиля находился именно Дорофеев. При общении с Дорофеевым, у него были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, Дорофееву было разъяснено, что он может отказаться от прохождения освидетельствования на месте, пройти медицинское освидетельствование. Дорофеев был ознакомлен с прибором измерения, ему предъявлена целостность клейма на приборе, номер прибора сверен со свидетельством о его поверке. После продува, у Дорофеева было установлено состояние алкогольного опьянения. Ему было разъяснено, что он может не согласиться с результатом, но Дорофеев согласился. Свидетель Тонких Е.А. в судебном заседании показала, что была понятой при оформлении Дорофеева по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. В январе 2021 года в вечернее время около 20 час. они с супругом Тонких И.Н. двигались на своем автомобиле Тойота Рав-4, на ул.Аванесова г.Барнаула их остановили сотрудники ДПС, попросили поприсутствовать в качестве понятых, пояснив, что водитель предположительно пьян. Они с супругом проследовали в патрульный автомобиль, где уже сидел Дорофеев. Им с супругом как понятым разъяснили их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, затем в их присутствии Дорофееву предложили продуть алкотестер, он согласился, ему разъяснили как правильно сделать продув. Затем Дорофееву и им с супругом показали результат на приборе, Дорофеев с результатом согласился. При этом, Дорофееву было разъяснено, что он может не согласиться с данным результатом. Они с супругом подписали все необходимые документы, в том числе чек с результатом продува. Они и сами чувствовали от Дорофеева сильный запах алкоголя изо рта. Свидетель Тонких И.Н. в судебном заседании показал, что был понятым при оформлении Дорофеева по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. В январе 2021 года около 20 час. он забрал супругу с работы, двигались на своем автомобиле Тойота Рав-4, на ул.Аванесова г.Барнаула их остановили сотрудники ДПС, попросили поприсутствовать в качестве понятых при освидетельствовании Дорофеева на состояние алкогольного опьянения. Они с супругой проследовали в патрульный автомобиль, где уже сидел Дорофеев и сотрудник ДПС. Им с супругой как понятым разъяснили их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, затем в их присутствии Дорофееву предложили продуть алкотестер, он согласился, все снималось на камеру. Свидетельство о поверке алкотестера им предъявлялось, так же как и целостность клейма на нем. Мунштук был новый, запечатанный. Дорофееву разъяснили как правильно сделать продув (до звукового сигнала). Дорофеев сделал продув, затем Дорофееву и им с супругой показали результат на приборе, Дорофеев с результатом согласился. До этого в их присутствии Дорофеев был отстранен от управления транспортным средством. Они с супругой подписали все необходимые документы, в том числе чек с результатом продува. Они и сами чувствовали от Дорофеева сильный запах алкоголя изо рта. Свидетель Мехов Л.Н. в судебном заседании показал, что 26.01.2021 г. по указанию дежурного группы прибыл на место ДТП - столкновение автомобилей «Мерседес» и «Тойота Королла». У водителя автомобиля «Тойота Королла» - Дорофеева имелись признаки алкогольного опьянения (запах изо рта). После чего он стал заниматься оформлением непосредственно ДТП, процедуру освидетельствования Дорофеева и составления в отношении него материалов по ст. 12.8 КоАП РФ он не видел. Вопреки доводам представителя, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, не нарушен. Так, из материалов дела усматривается, что Дорофеев Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя. По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. По результатам освидетельствования у Дорофеева установлено состояние алкогольного опьянения (1,147 мг/л), с результатом он согласился, о чем им собственноручно сделана отметка в акте, составленном в присутствии двух понятых. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Зайцева К.В., Ракина Р.О., Тонких И.Н., Тонких Е.А. Процедура освидетельствования проведена в соответствии с требованиями закона, прибором, имеющим заводской номер, указана и дата последней поверки прибора и пределы абсолютной погрешности. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается бумажным носителем результата прибора, и удостоверено подписями Дорофеева, должностного лица ГИБДД, понятых. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Дорофеева Д.А. и сведения о его согласии с результатами проведенного освидетельствования. В связи с чем, оснований полагать, что Дорофеев не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и порядка проведения освидетельствования, оснований не имеется. Таким образом, поскольку сотрудниками ДПС не нарушен порядок освидетельствования Дорофеева на состояние алкогольного опьянения, Дорофеев с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился, то он не подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что Дорофеев Д.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Руководствуясь ст.12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Дорофеева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 2224011531, КПП 222401001, № счета получателя платежа 03100643000000011700, наименование банка Отделение Барнаул банка России/УФК по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК банка получателя 010173001, кор.счет 40102810045370000009, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810422217110001755. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в указанный срок мировому судье судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается, его течение начинается со дня его сдачи либо изъятия, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, лишенного специального права, об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула втечение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                И.В. Морокова