Решение по делу № 5-401/2020 от 05.08.2020

Дело № 5-401/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г. Калуга

Мировой судья судебного участка № 51 Калужского судебного района Кондратенко Н.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волохоновича Владислава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2020 года на рассмотрение мировому судье судебного участка № 51 Калужского судебного района Калужской области поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении Волохоновича Владислава Юрьевича в совершении правонарушения, предусмотренногост.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 При подготовке дела в отношении Волохоновича Владислава Юрьевича к рассмотрению, мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, составивший протокол, в связи с неполнотой предоставленных документов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, а также, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела возложено на орган (должностное лицо), возбудившее дело об административном правонарушении.

            В силу ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ («Побои»)предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в фабуле протокола об административном правонарушении в отношении Волохоновича В.Ю., указано на совершение Волохоновичем В.Ю. «иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

При этом в соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

 При таких обстоятельствах указанные нарушения закона не могут быть устранены при судебном рассмотрении дела, существенно нарушают права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, его законного представителя, и делают невозможным принятие мировым судьей законного и обоснованного решения на основании представленного протокола и материалов дела, в соответствии с ч.4 ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, который составил протокол.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол № 1/3189 об административном правонарушении от 25.06.2020 года, а также другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волохоновича Владислава Юрьевича в УМВД России по г.Калуге в связи снеполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Мировой судья                                                                                              Н.В.Кондратенко