Решение по делу № 2-1155/2013 от 25.03.2013

№2-117-1155/13 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2013г. г.Волгоград Мировой судья судебного участка №117 Волгоградской области Мизякина М.Н. при секретаре Янкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой<ФИО1> к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении суммы ущерба. В обоснование иска указала, что <ДАТА2> ею был заключен с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» <НОМЕР><НОМЕР> страхования транспортного средства <НОМЕР>. <ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. В установленный срок истцом подано письменное заявление в страховую компанию о наступлении страхового события. Страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 119 269 руб. 00 коп. в счет возмещения по договору КАСКО 001/02 <НОМЕР>. Однако, фактически за ремонт транспортного средства в сервисном центре ООО «Сервис» истец оплатила 132 581 руб. 70 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, то есть 13 312 руб. 70 коп., а также расходы по оформлению доверенности 700 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу.    

В судебном заседании представитель истца Булатова О.М. (по доверенности) уточнила исковые требования, отказавшись от требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Представитель ответчика Пятилетова Т.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истцом был заключен с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» <НОМЕР><НОМЕР> страхования транспортного средства <НОМЕР>. <ДАТА3> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <НОМЕР> получил механические повреждения. В установленный срок истцом подано письменное заявление в страховую компанию о наступлении страхового события. Страховой компанией были перечислены денежные средства в размере 119 269 руб. 00 коп. в счет возмещения по договору КАСКО 001/02 <НОМЕР>.

В соответствии с п.4.3.1.1 Правил страхования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к страховому риску относится также повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из представленных материалов дела следует, что договор страхования заключен на условии выплаты страхового возмещения без учета износа.

В силу п.13.4 Правил страхования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» возмещению подлежит стоимость восстановления поврежденного транспортного средства.   

Доводы представителя ответчика, что выплаченной истцу суммы страхового возмещения достаточно для ремонта его автомобиля не подтверждены какими-либо доказательствами.

В свою очередь истцом представлены платежные документы сервисного центра ООО «Сервис», согласно которым фактически за ремонт транспортного средства в сервисном центре ООО «Сервис» истец оплатила 132 581 руб. 70 коп.

В связи с изложенным, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, фактически оплаченной истцом, и суммой, выплаченной страховой компанией, то есть 13 312 руб. 70 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности 700 руб.

Помимо этого, в силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Представленной копией договора от <ДАТА4> на оказание юридических услуг, распиской представителя в получении денежных средств подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. Суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Моисеевой<ФИО> к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Моисеевой<ФИО> страховую выплату 13 312 руб. 70 коп., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Отказать Моисеевой<ФИО> в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» госпошлину в доход государства 532 руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Центрального районного суда г. Волгограда через мирового судью в течение месяца с момента изготовления полного текста решения. Мировой судья: Мизякина М.Н<ФИО4>