Решение по делу № 5-81/2019 от 30.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2019 года г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Лапиной <ФИО1>,защитника - Гордеевой А.А. (<НОМЕР> от <ДАТА2>),

потерпевшей - <ФИО2>,

рассмотрев дело об административном  правонарушении №5-81/2019 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лапиной <ФИО1>, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> в течение года, предшествующего правонарушению, к административной ответственности не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:    

<ДАТА4> Лапина А.В., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, хватала за волосы <ФИО2>, то есть совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

По факту совершения данного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО> составлен протокол об административном правонарушении                17 <НОМЕР> от <ДАТА2> года.

Лапина А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом согласилась, вину признала. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении неё в связи с малозначительностью, т.к. ущерб здоровью <ФИО2> не причинен, с потерпевшей они примирились, претензий потерпевшая к ней не имеет. К административной ответственности она привлекается впервые в жизни.

Защитник <ФИО3> поддержала ходатайство Лапиной А.В.

Потерпевшая <ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении не возражала против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лапиной А.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, так как они примирились претензий она к ней не имеет. Значительный ущерб ей, третьим лицам, интересам общества и государства не причинен.

Выслушав Лапину А.В., защитника, потерпевшую <ФИО2>, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит, что вина Лапиной А.В. в совершении данного правонарушения полностью доказана по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ заключается в действиях, влекущих физическую боль. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является здоровье человека.

Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.

В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт побоев в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА2> года, который отражает все необходимые обстоятельства правонарушения, оснований не доверять данному протоколу не имеется, с протоколом Лапина А.В. ознакомлена, копия протокола ей вручена; рапортом от <ДАТА7> года; заявлением от  <ФИО2> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к административной ответственности Лапину А.В.; объяснением Лапиной А.В.; объяснением <ФИО2>, объяснением Бурматновой К.М.; постановлением постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <ДАТА8>, в котором <ФИО2> собственноручно написала: «От прохождения экспертизы отказываюсь».

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ.

Действия Лапиной А.В. суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лапиной А.В. заявленоходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Потерпевшая <ФИО2> не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лапиной А.В. в связи с малозначительностью.

При решении вопроса о том является ли данное деяние малозначительным, мировой судья исходит из следующего.

Вывод о наличии вины Лапиной А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельство примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда безусловным основанием для признания правонарушения малозначительным не является, подлежит оценке наряду с иными обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств, что действия Лапиной А.В. повлекли причинение потерпевшему вреда здоровью, либо наступления каких-либо последствий, которые выражались бы в причинении материального или морального вреда потерпевшей. Доказательств того, что действиями Лапиной А.В. причинен какой-либо вред личности, обществу или государству, административным органом  материалы дела также не содержат. <ФИО2> от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Кроме того, Лапина А.В. с потерпевшей <ФИО2> примирились, потерпевшая поддержала ходатайство о прекращении производства дела в связи с малозначительностью.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного Лапиной А.В. административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, действия Лапина А.В. совершила в ходе обоюдного конфликта, стороны примирились без возмещения вреда ввиду его не причинения, принеся совместные извинения.

Судом рассмотрены все обстоятельства нарушения, оценены его последствия, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, и с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Лапиной <ФИО1> за малозначительностью деяния.

Освободить Лапину <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться в отношении  неё  устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района  г.о. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                                                               Е.П. Тютина