Решение по делу № 5-159/2013 от 26.04.2013

Дело № 5-159/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2013 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области Виноградов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

КЛИМОВА Алексея Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, женат, со средне-специальным образованием, не работает, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,  

у с т а н о в и л :

Климов А.Г. <ДАТА3> в 05 часов 30 минут на 55 километре автомобильной дороги "Чухлома-Судиславль" в  <АДРЕС> районе <АДРЕС> области,  управляя принадлежащей <ФИО1>  автомашиной <.....>» государственный регистрационный знак <.....>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чём составлен протокол об административном правонарушении 44 ВВ <.....> от <ДАТА4>

Своими действиями Климов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

О дне рассмотрения дела в суде на <ДАТА1> в 09 часов 00 минут Климов А.Г. был извещен телефонограммой, о чем в материалах дела имеется отметка об уведомлении о дне судебного разбирательства  за подписью Климова А.Г.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено с помощью телефонограммы. В данном случае извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении удостоверено собственноручной подписью Климова А.Г. о извещении о дне рассмотрения дела.

В судебное заседание <ДАТА6> Климов А.Г. не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном. Представил суду незаверенную надлежащим образом копию листка нетрудоспособности <.....>, из которого следует, что Климов А.Г. освобожден от работы с <ДАТА7> по <ДАТА6>

Согласно ответа главного врача ОГБУЗ «<АДРЕС> окружная больница» от <ДАТА8> следует, что Климов А.Г. , <ДАТА9> рождения, зарегистрированный  по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, <ДАТА10>  заполнен посыльный лист на МСЭ (медико-социальную экспертизу). На приёме был <ДАТА11> после комисии МСЭ, где признан инвалидом 2 группы, лист нетрудоспособности закрыт к труду с <ДАТА12> Состояние средней тяжести. С <ДАТА13> открыт лист нетрудоспособности  с диагнозом: Рак прямой кишки Т4 N 1 М0, состояние после операттвиного лечения и курса химиотерапии, лучевой терапии, который перенёс тяжело. Второй курс химиотерапии запланирован на <ДАТА14>, лист нетрудоспособности <.....> продлён через ВК (врачебная комиссия) до <ДАТА14>. Участвовать в судебных заседаниях может в перерывах между курсами химиотерапии. Содержаться в ИВС , исходя из назначенных в онкодиспансере г. <АДРЕС> курсов лечения не может. Дополнительно <ДАТА16> указал, что с <ДАТА17> Климов А.Г. направлен на химио-лечение в онкодиспансер г. <АДРЕС>, дальнейшее продление листка нетрудоспособности будет осуществляться областным учреждением.

Из ответа главного врача ОГБУЗ «Костромского онкологический диспансер» <.....> от <ДАТА16> следует, что Климов А лексей Геннадьевич, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проходил курс химиотерапии в стационаре ОГБУЗ «<АДРЕС> онкологический диспансер»  с <ДАТА17> по <ДАТА16> Выписан из ОГБУЗ «<АДРЕС> онкологический диспансер» домой <ДАТА16> в удовлетворительном состоянии. Явка в ОГБУЗ КОД на очередной курс полихимиотерапии через 3 недели. Дополнительно от  <ДАТА18> указал, что с <ДАТА13> - <ДАТА19> находился в ХТО проведён 1 курс: был открыт первичный лист нетрудоспособности <.....> г. -<ДАТА19> <АДРЕС> в ХТО на 2 курс <ДАТА17> с листом нетрудоспособности <.....>, который был закрыт на продление, открыт наш лист нетрудоспособности <.....> с <ДАТА20> - <ДАТА18>

 Согласно ответа ОГБУЗ «Чухломская центральная районная больница» от <ДАТА21> следует, что Климов А.Г. в настоящее время находится на амбулаторном лечении у врача онколога после второго курса ПХТ, проведённого в Костромском ООД с 08.04.-<ДАТА16> Решение об участии Климова А.Г. в судебном заседании будет вынесено после окончания восстановительной терапии. 

Опрошенный в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля <ФИО2>, пояснил суду, что явлется заведующим поликлиникой  ОГБУЗ «<АДРЕС> окружная больница», кроме того, исполняет обязанности председателя Врачебной Комисии учреждения во время отсутствия председателя комисии. Дейсвтиетльно больного Климова А.Г. видел, когда продлял лист нетрудоспособности <.....>, неприязненных отношений  к последнему не испытывает. На сегодняшний день -  на <ДАТА6> Климов А.Г. может участвовать в рассмотрении дела, указанное в ответе на запрос суда заболевание, не препятствует этому, стационарное лечение данному больнуму не показано, кроме времени прохождения курсов химиотерапии онкодиспансере. В случае нахождения человека на листе нетрудоспособности после установления инвалидности (в случае с Климовым А.Г. установлена 2 группа инвалидности, но точно пояснить не может являеся ли она рабочей)  более 2-х месяцев подряд, либо больного выписывают и он приступает к труду, либо больного отправляют на медико-социальную экспертизу  в связи с ухудшением состояния здоровья. Считает, что Климов А.Г. злоупотребляет своим положением.   

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

Из санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ следует, что ставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из ответа главного врача ОГБУЗ «<АДРЕС> окружная больница» от <ДАТА8> следует, что Климов А.Г. имеет инвалидность 2 группы, то есть имеются основания для применения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и административное наказание в виде администратвиного ареста в отношении Климова А.Г. назначено быть не может, то есь участие Климова А.Г. в судебном заседании в силу ч.  ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ обязательным не явлется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. То есть, срок вынесения  постановление по делу об административном правонарушении в отношении Климова А.Г. истекает <ДАТА22>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Климов А.Г. может принимать участие в рассмотерниии данного дела, однако злоупотребляет свомим правами не являсь в суд, так как медицинских противопоказаний к этому судом не установлено. Судом приняты все возможные меры к обеспечению прав и законных интересов Климова А.Г., однако Климов  А.Г., по мнению суда,  пытается умышленно затянуть сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не являясь в судебное заседание.

 Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Климова А.Г. об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном , и с учетом вышеуказанного, признает надлежащим извещение Климова А.Г. о времени и месте судебного заседания, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть материал об административном правонарушении в отсутствие Климова А.Г. по имеющимся в деле доказательствам.

Дело по существу рассмотрено мировым судьёй судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области.

Исследовав материалы административного дела, заслушав свидетеля <ФИО2>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из пункта 2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 1090 от <ДАТА23> (в ред. от <ДАТА24>) (далее - ПДД)   следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает только при надлежащей доказанности самого события происшествия, а также доказанности того, что лицо умышленно скрылось с места происшествия с целью избежать административной ответственности за его совершение или с целью уклониться от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель <ФИО2> опрошенный <ДАТА6> в судебном заседании в качестве свидетеля, дополнительно пояснил суду, что ссылка Климова А.Г. на ухудшение состояния здоровья вследествие стрессовой ситуации после ДТП, является необоснованной, стресс при ДТП повлиять на самочуствие Климова А.Г. никак не может. Дал разъяснения медицинского диагноза заболевания Климова А.Г. Противопоказаний у Климова А.Г. к вождению автомобилем пока не имеется. Имеется ли врач-онколог в Чухломской ЦРБ пояснить не может, так как не знает этого.

В деле имеется схема ДТП, составленная <ДАТА25> ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС>, подписанная  понятыми (л.д.7),   объяснениями <ФИО3> от <ДАТА25> (л.д.4), рапортом начальника ОУУП и ПДН <ФИО4> от <ДАТА25> (л.д.3), объяснениями  Климова А.Г. от <ДАТА26> (л.д.5), другими материалами дела.

Из объяснений Климова А.Г., данных им при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА26>, следует, что последний не отрицает факт управления автомобилем, совершение ДТП с его (Климовым) участием, пояснив при этом, что оставил место ДТП так как опасался за ухудшение совего самоучуствия (л.д. 2), в свохи объяснениях от <ДАТА26> Климов А.Г. также указывает причину оставления места ДТП - «торопился в г. Кострому и опасался за ухудшение своего самочуствия».(л.д. 5, оборотная сторона). 

Кроме того, из объяснений Климова А.Г. от <ДАТА26> (л.д.5-6 ) следует, что перед моей машиной выскочил лось. Это было очень неожиданно и я не успел среагировать  и избежать столкновени. Псоле столкновения я остановил машину и вышел из неё. Лось нигде не увидел ипосчитал, что он убежал. При осмотре машины обнаружил , что с переднего бампера пропал государственный регистрационный знак .Немногог его поискал, но не нашел.»

Оценив указанные объяснения Климова А.Г. данные им <ДАТА26> суд приходит к выводу, что у Климова А.Г. имелась возможность сообщить о ДТП в органы полиции, он остановился, уточнял повреждения автомобиля, полученные в ДТП, искал государственны регистраионный знак , сорванный с переднего бампера автомобиля, однако обязанность предусмотренную пунктом 2.5 ПДД РФ не исполнил..

Каких-либо оснований не доверять официальным документам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, мировой судья, приходит к выводу о том, что Климов А.Г. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью избежать административной ответственности за его совершение.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом не установлено.

С учетом сведений о личности правонарушителя, принимая во внимание состояние здоровья Климова А.Г., наличие инвалидности 2 группы,  суд считает, что наказание Климову А.Г. должно быть назначено в виде лишения права управления автотранспортным средством, так как данный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, а также обеспечит безопасность других участников дорожного движения.

Имеются основания для применения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст.12.27, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья

п о с т а н о в и л:

КЛИМОВА Алексея Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и  подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления автотранспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района.

Мировой судья                                                                                                      В.В. Виноградов