Решение по делу № 1-4/2021 от 03.02.2021

                                                                                                                     1-4/2021

Постановление

о прекращении уголовного дела

 г. <АДРЕС>                                                                          <ДАТА1>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. <АДРЕС>  <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>,

защитника подсудимого <ФИО5>- адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Кудрявка <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  образование среднее, военнообязанного, временно неработающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, проживающего в <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

          <ФИО3> Юсуп <ФИО4> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

          <ДАТА4> в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 40 минут, находясь в помещении пивного бара под названием «Восточная ночь»,   расположенного   по   адресу:   Республика   <АДРЕС>,   гор.   <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22, в ходе внезапно  возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную  опасность  своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью <ФИО4> и желая их наступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял стеклянный бокал, который находился на столе, нанес один удар по голове <ФИО4>,  в результате чего    причинил телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтек мягких  тканей лица, ушибленных ран лица, ушиб мягких тканей правой кисти, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по степени тяжести квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями <ФИО3> Юсуп <ФИО4> причинил легкий вред здоровью <ФИО4>, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, чем совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

          Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он понимает,  в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого <ФИО3> и его защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего  дело рассмотрено по правилам ст.316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым подсудимый <ФИО3> Юсуп <ФИО4> согласился, является обоснованным и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

  В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> и его защитник  <ФИО5> ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, так как <ФИО3> причиненный <ФИО4> материальный и моральный вред данным преступлением возмещен в полном объеме, потерпевший   претензий  к нему не имеет. Представили письменное заявление о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ.

         Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.  <ФИО3>  причиненный  вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещением материального вреда. Последствия и порядок прекращения ему разъяснены.

         Помощник прокурора не возражал против ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон не возражал.

         С учетом оглашенных ходатайств потерпевшего и подсудимого, выслушав мнения подсудимого, его защитника, потерпевшего, поддержавших заявленные ходатайства, а так же мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

  Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

  В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Из пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

  В судебном заседании установлено, что заявленное потерпевшим ходатайство является добровольным в связи с достигнутым примирением с подсудимым. Из ходатайства потерпевшего следует, что к подсудимому претензий он не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением. Последствия и порядок примирения с подсудимым ему разъяснены и понятны. Заявление написано потерпевшим лично, с прекращением согласен.

   В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что указанное преступление <ФИО3> совершил  впервые, по месту жительства характеризуются положительно, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Подсудимый  согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании он  показал, что искренне раскаивается в содеянном, последствия прекращения производства по уголовному делу ему известны. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым ходатайства потерпевшего <ФИО4> и подсудимого <ФИО3> удовлетворить и производство по уголовному делу в связи с примирением сторон прекратить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 44, 239, 256 и 271 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

          ходатайства  потерпевшего <ФИО4> и подсудимого  <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

          Производство по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим, и освободить <ФИО3> от уголовной ответственности.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: стеклянный бокал в опечатанном полиэтиленовом пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД  России по г. <АДРЕС> согласно квитанции (расписки) <НОМЕР> от <ДАТА7>, уничтожить путем механического повреждения.

Обязанность по уничтожению вещественного доказательства по настоящему уголовному делу возложить на ОМВД России по г. <АДРЕС>.

Согласно инструкции если вещественное доказательство, подлежащее уничтожению, находит­ся на хранении в органах внутренних дел или прокуратуре, в эти органы на­правляется копия приговора (определения, постановления) или выписка из не­го. В сопроводительном письме, подписанном судьей, указывается дата всту­пления приговора (определения, постановления) в законную силу и предлага­ется сообщить суду о дате исполнения.  

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>