Решение по делу № 3-139/2016 от 22.06.2016

П   О   С  Т   А   Н   О   В   Л   Е   Н   И   Е

по делу об административном правонарушении

                с. <АДРЕС>                                  <ДАТА1>

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД <ФИО1>,

 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД, работающего 1 заместителем главы администрации МР <ОБЕЗЛИЧЕНО>   привлекаемого  к административной ответственности по  ст. 19.7   КоАП РФ,    

                                           У   С   Т  А  Н  О  В  И  Л:        

   <ДАТА3>  в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ о том, что он не представил информацию о выполнении Уведомления (пункты 1,2,6,8) по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора ( или производственного контроля качества питьевой воды) ФЗ <НОМЕР> «О водоснабжении и водоотведении», в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> в срок до <ДАТА4>

    Представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО3> в суде его вину в совершении административного правонарушения не признал  и показал, что  он, как законный представитель с доверенностью ходил к заместителю начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> для дачи необходимых сведений по делу, однако та не стала его слушать ссылаясь на то, что материал составляется в отношении <ФИО2> и он лично должен явиться. Считает, что <ФИО2> не является субъектом данного административного правонарушения, так как в его отношении не имеется направленного запроса или уведомления о предоставлении сведений, необходимых для осуществления своей деятельности органом контроля (надзора). Кроме того, считает, что направленное уведомление адресовано главе МР «Сулейман-Стальский район» не законно по следующим обстоятельствам: в ч.4 ст. 15 ФЗ <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета МР в бюджеты соответствующих поселений. В соответствии с решением собрания депутатов МР «Сулейман-Стальский район» от <ДАТА5> <НОМЕР> принято решение о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения МР «Сулейман-Стальский район» администрациям сельский поселений. Согласно Соглашения о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения  МР «Сулейман-Стальский район» администрация сельского поселения «сельсовет <АДРЕС> от <ДАТА6>, полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ переданы сельскому поселению «сельсовет <АДРЕС>. В полномочия 1-го заместителя главы администрации не входят вопросы по устранению нарушений, указанных в Уведомлении ТОУ Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС>. Следовательно, вынесенное уведомление и предписание не могут быть признаны законными, а их неисполнение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Кроме этого протокола, в отношении <ФИО2> <ДАТА3> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение уведомления в установленный срок. Постановлением <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА7> производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, так как он не являлся субъектом по данному делу. Попросил суд прекратить производство по делу.

   Вызванная неоднократно заместитель начальника территориального отела Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> <ФИО5>, составившая протокол об административном правонарушении, в суд не явилась

    Исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснение представителя <ФИО2> - <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ  административным правонарушением признается Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

    В суде установлено,  что  в отношении  <ФИО2>  <ДАТА3>  составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ о том, что он не представил информацию о выполнении Уведомления (пункты 1,2,6,8) по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора ( или производственного контроля качества питьевой воды) ФЗ <НОМЕР> «О водоснабжении и водоотведении», в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РД в г. <АДРЕС> в срок до <ДАТА4>

    В судебном заседании представитель <ФИО2> по доверенности <ФИО3> в  его вину в совершении административного правонарушения не признал и представил в суд письменные возражения на протокол об административном правонарушении.

     Из  приложенного к материалам дела уведомления от  <ДАТА8> усматривается, что анализ результатов лабораторного мониторинга качества водопроводной воды <АДРЕС> района за 2015 год, проведенного во исполнение п.5 ст. 23 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>  «О водоснабжении и водоотведении» показал, что пробы питьевой воды на территории <АДРЕС> района не соответствуют гигиеническим нормативам и микробиологическим показателям. В целях создания условий для обеспечения гарантийной безопасности  водоснабжения, внедрения на системах водоснабжения района требований ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>  «О водоснабжении и водоотведении» предложено обеспечение выполнения мероприятий и 10 пунктов уведомления.  Данное уведомление адресовано главе Муниципального образования «Сулейман-Стальский район» <ФИО6> Однако, протокол об административном правонарушении составлен в отношение заместителя главы муниципального образования «Сулейман-Стальский район» <ФИО2> и в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что выполнение уведомления от <ДАТА8> входило не в полномочия главы муниципального района, а входит в полномочия его заместителя.

     Кроме того, в суде установлено, что полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ не входят в полномочия главы муниципального образования  «Сулейман-Стальский район». Согласно  ч.4 ст. 15 ФЗ <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета МР в бюджеты соответствующих поселений. В соответствии с решением собрания депутатов МР «Сулейман-Стальский район» от <ДАТА5> <НОМЕР> принято решение о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения МР «Сулейман-Стальский район» администрациям сельский поселений. Согласно Соглашения о передаче отдельных полномочий по решению вопросов местного значения  МР «Сулейман-Стальский район» администрация сельского поселения «сельсовет <АДРЕС> от <ДАТА6>, полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ переданы сельскому поселению «сельсовет <АДРЕС>.

    В суде установлено, что <ДАТА3> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.    Постановлением <АДРЕС> районного суда  от <ДАТА7> производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.

    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от <ДАТА10> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Как усматривается из материалом дела, удовлетворенного ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства <ФИО2> не имеется и срок не прерывался.

    Административное правонарушение совершено <ДАТА11> Трехмесячный срок давности по данному административному делу истек <ДАТА12>

    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>  по ст.19.7  КоАП РФ  подлежит прекращению.                        

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 29.10, 29.11.  КоАП РФ

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

   Производство по делу об административном   правонарушении в отношении <ФИО2> по   ст.19.7 - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ  - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Постановление  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения  или получения  копи постановления.

      Мировой судья:                                        <ФИО1>