Решение от 20.01.2020 по делу № 5-31/2020 от 20.01.2020

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  проживающей по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющейся директором ООО «ЮНИС-ТЕХНО», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, <АДРЕС>, ком.29, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, 

у с т а н о в и л :

<ФИО2>, являясь директором ООО «ЮНИС-ТЕХНО», в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ совершила административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в налоговый орган бухгалтерской отчетности за 2018 год. При установленном сроке представления не позднее <ДАТА3>, бухгалтерская отчетность за 2018 год в установленный срок в налоговый орган не представлена. Тем самым <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Будучи уведомленной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного протокола, <ФИО2> в суд не явилась. Сведений об уважительной причине неявки в суд не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает ее извещенной надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что событие вышеуказанного правонарушения и виновность <ФИО2> в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного нарушения (л.д.1), копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «ЮНИС-ТЕХНО» указана <ФИО2>, а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Квалифицирующим признаком данного правонарушения является нарушение сроков представления таких документов или  сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА6> «О бухгалтерском учете» <НОМЕР>, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую отчетность, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета.

Исходя из пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА6> «О бухгалтерском учете» <НОМЕР> не обязана вести бухгалтерский учет или является организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Срок представления бухгалтерской отчетности за 2018 года - не позднее <ДАТА3>.

Как установлено в судебном заседании, бухгалтерская отчетность за 2018 год ООО «ЮНИС-ТЕХНО» в налоговый орган в установленный законом срок не представлена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <ФИО2> является директором ООО «ЮНИС-ТЕХНО».

При таких обстоятельствах в ее действиях содержится  состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд исходит из того, что руководитель организации несет всю полноту ответственности за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в том случае, если между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций имелись разногласия и документы по этим операциям были приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации.

Аналогичная позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18, где разъяснено, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, которая  при вышеизложенных обстоятельствах являлась субъектом данного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что  в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, суд исходит из того, что должностные лица организаций - руководитель или главный бухгалтер - подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Смягчающим обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ,  по делу нет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности <ФИО2>, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>,  ░░░ <░░░░░> ░  ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810445250010003, ░░░░░░ 38701000, ░░░ 18211603030010000140.

░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 <░░░1>