Решение по делу № 1-34/2014 от 16.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

« 16 » октября 2014г.                                                                                             г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю.,

с участием потерпевшего - частного обвинителя <ФИО1>,   

подсудимого Решухина К.Ю.,

подсудимого Братяшина А.В.,

защитника подсудимых - адвоката Акининой В.Ю.,

при секретаре Матросенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

Решухина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

Братяшина <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения частный обвинитель <ФИО1> обвиняет Решухина К.Ю. и Братяшина А.В. в нанесении побоев, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

16.06.2014г. <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на своем рабочем месте при исполнении служебных обязанностей по адресу: <АДРЕС>. Приблизительно к 10:00 часам утра по вышеуказанному адресу прибила комиссия для рассмотрения вопросов по наступившему страховому случаю (гибель растений). Во временном интервале между 11:00 и 13:00 во время нахождения сотрудников страховой компании в кабинете агронома на территории предприятия, присоединившись к членам комиссии в кабинет вошел Решухин К.Ю. при исполнении должностных обязанностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> снаружи напротив открытой двери в кабинет встал помощник Решухина К.Ю. - Братяшин А.В. Внутрь кабинета вошел и <ФИО1> Братяшин А.В. снимал происходящее на фото/видео камеру находясь снаружи кабинета и используя штатив. Поскольку общение между Решухиным К.Ю. и <ФИО4> происходило не впервые и зачастую сопровождалось конфликтом, к кабинету агронома прибыли сотрудники <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> и его напарник <ФИО6> <ФИО1> возражал против действий Решухина К.Ю., в частности против видеосъемки происходящего, входя в кабинет со словами «Давайте я закрою дверь и мы все обсудим» <ФИО1> почувствовал толчок в спину от которого пошатнулся и ударился о предметы интерьера, испытав физическую боль (толчок нанес Братяшин А.В.) прямым ударом ладонью в спину, затем Решухин К.Ю. двумя руками сжатыми в кулаки дважды нанес два прямых удара <ФИО1> в область грудной клетки от чего <ФИО1> испытал физическую боль, почувствовал себя плохо, пошатнулся, ударился о предметы интерьера, испытал физическую боль. На этом потасовка прекратилась, так как <ФИО6> заблокировал дальнейшие действия Решухина К.Ю., а <ФИО5> заблокировал дальнейшие действия Братяшина А.В. <ФИО1> предполагает, что действия Решухина К.Ю. и Братяшина А.В. вызваны лично неприязненным отношением к нему лично, их стремлением воспрепятствовать его нормальной работе, нормальной работе <ОБЕЗЛИЧЕНО> корыстными мотивами Решухина К.Ю., который постоянно незаконно требует и предпринимает фактические действия к выдворению <ОБЕЗЛИЧЕНО> его сотрудников с территории тепличного комплекса, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осуществляет порчу имущества. В результате действий Решухина К.Ю. и Братяшина А.В., ему причинены побои и физическая боль, он испытал моральные и нравственные страдания. Побои зафиксированы актом судебно-медицинского обследования.

В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> отказался от своих обвинений Решухина К.Ю. и Братяшина А.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Последствия отказа от обвинения <ФИО1> судом разъяснены и ему понятны.

Подсудимые Решухин К.Ю. и Братяшин А.В. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 5 ст. 321 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинитель вправе отказаться от обвинения.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 321, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Решухина <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, Братяшина <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и освободить Решухина <ФИО2> и Братяшина <ФИО3>  от уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                              Ж.Ю. Якишина