Решение по делу № 5-733/2012 от 14.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о   возвращении протокола по делу об административном правонарушении

13 декабря 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Самарской области Винтаев С.Ю<ФИО1>,

при подготовке дела об административном правонарушении в отношении

ЛЕГИНОЙ <ФИО2> проживающей: <АДРЕС>, привлекаемой к административной  ответственности  по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<ДАТА> в отношении <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО> Легиной С.Г. главным специалистом-экспертом правового отдела Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении за <НОМЕР> по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ  по факту  не представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения об изменении места регистрации юридического лица.

Данный материал направлен мировому судье судебного участка № 113 Самарской области  и подлежит возвращению в орган, составивший протокол,  по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываетсявремя иместо совершения административного правонарушения.

Отсутствие указания о времени и месте совершения правонарушения свидетельствует о неправильности оформления протокола, что является основанием для его возвращения вместе с материалами дела. 

Кроме того, административный материал ошибочно передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 113 Самарской обл. с нарушением правил территориальной подсудности.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Из разъяснения, содержащегося в п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь   ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,        

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области протокол <НОМЕР> от <ДАТА> по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ в отношении <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО>Легиной С.Г. вместе с материалами дела для устранения недостатков: указания времени и места совершения правонарушения, а также последующего направления на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка согласно правилам подсудности по месту исполнения должностным лицом юридического лица своих обязанностей.

Мировой судья                                         (подпись)                                      С.Ю. Винтаев