Решение по делу № 2-924/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-924/2015 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

31.03.2015 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Злобина В.А.,

при секретаре Насибуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Светланы Ивановны к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (Департамент имущественных отношений) о признании права собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Пономарева С.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>±<данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество № <данные изъяты>, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты> г. общим собранием военнослужащих и служащих в/ч <данные изъяты> было учреждено садоводческое товарищество, зарегистрированное в настоящее время как «Садоводческое некоммерческое товарищество № 67» (далее по тексту - СНТ № 67). Решением главы Администрации города Первоуральска от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> было выдано Свидетельство о праве постоянного пользования на землю площадью <данные изъяты> га № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. с указанием разрешенного использования - для коллективного садоводства. В результате расформирования в/ч <данные изъяты> в <данные изъяты> г. указанный земельный участок был передан в собственность Российской Федерации. Данный земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, отмежеван (площадь его составляет <данные изъяты> кв. м.). Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для коллективного садоводства. Истец является членом СНТ № 67 с <данные изъяты> г. За нею закреплен земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>±<данные изъяты> кв.м. Она и СНТ № 67 обращались к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений с заявлениями о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность в порядке п. 4 ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в чем СНТ № 67 было отказано со ссылкой на запрет, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности». На ее заявление был получен ответ, содержащий согласие Департамента рассмотреть вопрос о предоставлении испрашиваемого участка в собственность бесплатно при условии постановки участка на кадастровый учет и предоставлении кадастрового паспорта. В настоящее время испрашиваемый земельным участок № <данные изъяты> отмежеван, границы его установлены, утвержден на схеме расположения садовых участков на кадастровом плане территории, поставлен на кадастровый учет с получением индивидуального кадастрового паспорта, кадастровый номер <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>. Однако департамент имущественных отношений своим письмом от <данные изъяты> г., вновь отложил принятие решения о приватизации участка, на повторное заявление от <данные изъяты> г. ответа до сих пор не получено.. Истец полагает такой отказ незаконным, поскольку используемый ею земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения, для целей обороны и безопасности никогда не использовался и не используется. Предусмотренных законом оснований для ограничения оборота спорного земельного участка не имеется. Запрет на предоставление спорного участка в собственность федеральным законом не установлен, поэтому отказ в таком предоставлении является незаконным. Судебные расходы, которые он просит взыскать состоят из расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку почтовых отправлений в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы по межеванию испрашиваемого земельного участка в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Истец Пономарева С.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что просит взыскать с ответчика только расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации (Департамент имущественных отношений) своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо – садоводческое некоммерческое товарищества № 67 «Строитель» своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство в котором просило рассмотреть дело без представителя СНТ № 67. Исковые требования поддержало в полном объеме.

Третье лицо - Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско- Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на иск, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты> на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не числится, отдельными приказами министра обороны не закреплялся, объектов недвижимого имущества, расположенных на участке, на учете не значится. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотреть гражданское дело на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Предоставление членам садоводческих некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность на день обращения истца к ответчику осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (далее по тексту Закон № 66-ФЗ).

С 01.03.2015 г., предоставление членам садоводческих некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность на основании п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Согласно пунктам 4, 6 ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2.7. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, согласно которому: до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ. исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность

Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты> г. общим собранием военнослужащих и служащих в/ч <данные изъяты> было учреждено садоводческое товарищество, зарегистрированное в настоящее время как «Садоводческое некоммерческое товарищество № 67».

Решением исполкома Первоуральского городского Совета народных депутатов № <данные изъяты> от <данные изъяты> был зарегистрирован Устав коллективного сада войсковой части № <данные изъяты>, на основании которого зарегистрирован Коллективный сад № 67 военнослужащих и служащих войсковой части № <данные изъяты>, правопреемником которого является Садоводческое некоммерческое товарищество № 67.(л.д. 9).

Постановлением Главы администрации г. Первоуральска № <данные изъяты> от <данные изъяты> проведена перерегистрация землепользования войсковой части № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га под коллективный сад № <данные изъяты> в постоянное пользование. На основании названного постановления войсковой части № <данные изъяты> выдано свидетельство № <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве постоянного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га для коллективного садоводства. (л.д. 17).

В результате расформирования в/ч <данные изъяты> в <данные изъяты> г. указанный земельный участок был передан в собственность Российской Федерации и снят с учета Екатеринбургской КЭЧ.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка, право постоянного бессрочного пользования которым закреплено за войсковой частью № <данные изъяты> указанным свидетельством от <данные изъяты>, является Российская Федерация, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, отмежеван, его площадь составляет <данные изъяты>±<данные изъяты> кв.м, он полностью относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование «для коллективного садоводства». (л.д. 18-19).

Истец Пономарева С.И. является членом СНТ № 67 с <данные изъяты> г. (л.д. 22).За нею закреплен земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Истец, как член СНТ № 67 обращалась к исполнительному органу государственной власти (в данном случае - Министерство обороны РФ) с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, приложив к заявлению документы, предусмотренные п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ. (л.д. 23-24). Однако решение ни об отказе, ни в предоставлении земельного участка в собственность истцу не было принято.

При таких обстоятельствах, обращение истца, полагающего, что ответчик незаконным отказом нарушил его право на приобретение земельного участка в собственность, в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок является правомерным и соответствует ниже приведенным положениям закона.

Так, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых - путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса РФ устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

14.11.2009 г. от имени СНТ № 67 направлено заявление в Департамент имущественных отношений МО РФ об оформлении прав СНТ № 67 выделенный в/ч <данные изъяты> земельный участок.

Письмом от <данные изъяты> г. Министерство обороны Российской Федерации (Департамент имущественных отношений) отказало в удовлетворении заявления по причине запрета, установленного Постановлением Правительства РФ 03.04.2008 г. № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства земельных участках, находящихся в федеральной собственности». (л.д. 24)

<данные изъяты> г. истец обращалась в Министерство обороны Российской Федерации, с заявлениями предоставлении занимаемого ею земельного участка в собственность в порядке приватизации на основании и в порядке п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

<данные изъяты> г. был получен ответ Департамента имущественных отношений Минобороны РФ на заявление, согласно которому, в отношении испрашиваемого земельного участка не проведен государственный кадастровый учет, в связи с чем, необходимо выполнить требования ст. 34 Земельного кодекса РФ, после чего, Департамент готов вернуться к рассмотрению вопроса после предоставления кадастрового плана земельного участка.

<данные изъяты> г. от имени СНТ № 67 и членов СНТ № 67 в том числе и от истца направлено заявление в Департамент имущественных отношений МО РФ об оформлении прав СНТ № 67 и членов СНТ № 67 на выделенный в/ч <данные изъяты> земельный участок. (л.д. 30-31)

Ответным письмом от <данные изъяты> г., полученном заявителями <данные изъяты> г., Департамент отложил принятие решения приватизации испрашиваемых участков. На повторное заявление от <данные изъяты> г. на имя Директора Департамента ответа до сих пор не получен. (л.д. 33)

Суд полагает, что предусмотренных федеральным законом оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничения прав на землю могут устанавливаться федеральными законами, а также принятыми на их основании актами исполнительных органов государственной власти.

Из Постановления Правительства РФ от 03.04.2008 № 234, на которое сослался ответчик, не следует, на основании какого федерального закона оно принято.

Согласно преамбуле названного Постановления, оно принято в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации,определенных федеральными законами. Данным Постановлением установлен для федеральных органов запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Между тем, спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для коллективного садоводства, что соответствует положениям ст.ст. 77, 78 Земельного кодекса РФ, согласно которым землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Таким образом, в силу закона осуществление жилищного и иного строительства на землях сельскохозяйственного назначения невозможно. Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов.

Применение запрета, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2008 № 234, возможно только во взаимосвязи с федеральными законами, устанавливающими основания ограничения использования земель.

Статья 27 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований для полного либо частичного ограничения оборота земель.

Как следует из материалов дела и ответчиком доказательств обратного не представлено, спорный земельный участок не занят объектами, перечисленными в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, не входит в состав и территорию земель, названных в п. 5 указанной статьи, на спорный земельный участок не распространяется запрет, установленный пп. 14 п. 4, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ, что, в частности, подтверждается ответом Министерства природных ресурсов Свердловской области, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится за пределами береговой полосы реки Чусовая, следовательно, вне границ территории общего пользования, на территории данного земельного участка пруды и обводненные карьеры отсутствуют.

Спорный земельный участок для целей обороны никогда не использовался и не используется, был предоставлен войсковой части для организации коллективного сада и именно с этой целью используется до настоящего времени, что подтверждается правоустанавливающим документами, кадастровым паспортом.

Земельный участок истца, не выходит из границ территории садоводческого товарищества (является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>) и фактически используется истцом в садоводческих целях. Претензий и жалоб со стороны соседей по прохождению границ данного участка не имеется, что подтверждается кадастровым паспортном земельного участка истца, из которого следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства..

Истцом были представлены ответчику все необходимые (предусмотренные законом) документы, которые позволяли решить вопрос о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность.

Таким образом, предусмотренные каким-либо федеральным законом основания для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка в собственность отсутствуют, в связи с чем отказ ответчика в таком предоставлении только лишь со ссылкой на запрет, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2008 № 234, является неправомерным.

Как следует из материалов дела, начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ 03.06.1999 была принята директива № <данные изъяты>, согласно которой командующим войсками военных округов (в том числе, командующему войсками Уральского военного округа) в целях упорядочения учета и рационального использования земель, предоставленных в пользование Минобороны РФ, предлагалось произвести снятие с учета всех дачно-строительных кооперативов и садоводческих товариществ, земельные участки которых переданы решением заместителя Министра обороны РФ в народное хозяйство.

Согласно ответа, данного и.о. руководителя ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ ФИО5 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, на основании указанной выше директивы был снят с учета Екатеринбургской КЭЧ и по состоянию на <данные изъяты> на балансе ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (правопреемник Екатеринбургской КЭЧ) не числится. (л.д. 21)

Факт того, что указанный земельный участок, юридически находящийся в пользовании войсковой части № <данные изъяты>, фактически находится в пользовании СНТ № 67 подтверждается и тем, что именно СНТ № 67 (а не войсковая часть № <данные изъяты>) <данные изъяты> заключило с <данные изъяты>» договор на выполнение работ по межеванию спорного земельного участка и оплатило указанные работы. (л.д. <данные изъяты>)

С учетом изложенного, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу как члену СНТ № 67, находится в границах земельного участка, предоставленного в <данные изъяты> г. для целей садоводства войсковой части № <данные изъяты>, при которой был организован коллективный сад, правопреемником которого является СНТ № 67, истец обратился к соответствующему исполнительному органу государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, представив все необходимые по закону (п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ) документы, установленного федеральным законом запрета на предоставление спорного земельного участка в собственность не имеется, суд приходит к выводу о неправомерности отказа ответчика в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность и наличии оснований для удовлетворения иска Пономаревой С.И.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чек-ордером от <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>), С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в заявленной сумме -<данные изъяты> руб.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов межеванию земельного участка, на который она просит признать право собственности, поскольку расходы по межеванию земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. не являются расходами по данному делу, так как не относятся к предмету исковых требований и являлись реализацией права стороны произвести межевание, вне зависимости от рассмотрения настоящего дела. Тем более, что для предоставлений участка в собственность проведение межевания необходимо в силу вышеприведенных нормативных актов.

Так же суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., в адрес ответчика, третьих лиц, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств несения им вышеуказанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой Светланы Ивановны удовлетворить частично.

Признать за Пономаревой Светланой Ивановной право собственности на земельный участок № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>:<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>±<данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Садоводческое некоммерческое товарищество № 67

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Пономаревой Светланы Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме составлено 06.04.2015 г. (с учетом выходных дней 04 и 05.04.2015 г).

Судья: подпись. В.А. Злобин

Копия верна. Судья: В.А. Злобин

Секретарь: