Решение от 11.08.2021 по делу № 5-228/2021 от 11.08.2021

Дело № 5-115-228/ 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

  г. Волгоград 11 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 145 Волгоградской области (Тракторозаводский район <АДРЕС>) Левочкина О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Небольсина В.В., защитника Кирилловой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев административное дело в отношении Небольсина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2020 года в отношении Небольсина В.В. составлен протокол 34 СВ 131872 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 13 ноября 2020 года в 19 час. 40 мин. Небольсин В.В., по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, 2ж, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> - заполнена графа «Иные сведения, необходимые для разрешения дела», что также является существенными, неустранимыми нарушениями, допущенными должностным лицом при составлении вышеуказанных протоколов.Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Небольсина В.В., защитника Кириллову Н.Н., изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ)

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

  Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 Далее Правил), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В п. 10 вышеуказанных Правил также указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии  с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

          Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производится в присутствии лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушений и внесении изменений в такой процессуальный акт.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В связи с изложенным, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (административный орган) не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения (дополнения) в протокол об административном правонарушении.

 В ходе рассмотрения дела установлено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 14 ноября 2020 года, основанием для направления Небольсина В.В. на медицинское освидетельствование послужило то, что тот согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (л.д. 7). При этом согласно акта освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 13 ноября 2020 года, составленном инспектором ДПС, в результате освидетельствования состояние опьянения у Небольсина В.В. не установлено. С результатами освидетельствования Небольсин В.В. согласился, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9).

Таким образом, при наличии объективных данных, подтверждающих, что Небольсин В.В. был согласен с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от 13 ноября 2020 года, должностным лицом было подчеркнуто два основания для направления Небольсина В.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, а именно «2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <НОМЕР>. Наличие достаточных основании полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.» (л.д. 10).

        Вместе с тем, как видно из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> ноября 2020 года, приобщенной к материалам дела Небольсиным В.В. и выданной ему на руки должностным лицом, в копии этого протокола подчеркнуто одно основание для направления на медицинское освидетельствование «2. Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.» (л.д. 172). Дополнения,  внесенные должностным лицом в вышеуказанный протокол, не удостоверены надлежащим образом.

         Также, как следует из протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в данном протоколе заполнена графа «Иные сведения, необходимые для разрешения дела», в которой указано «данное деяние не содержит признаков уголовного преследования» (л.д. 7).

         Вместе с тем, как видно из копии протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, также приобщенной к материалам дела Небольсиным В.В. и выданной ему на руки должностным лицом, в копии этого протокола графа «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» не заполнена (л.д. 230). Дополнения,  внесенные должностным лицом в вышеуказанный протокол, не удостоверены надлежащим образом.

          Сведений о том, что при внесении в протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> ноября 2020 года и протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> изменений должностным лицом были соблюдены требования КоАП РФ, в частности, внесение дополнений в присутствии Небольсина В.В., материалы дела не содержат. Подписи Небольсина В.В. напротив внесенных дополнений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными дополнениями, отсутствуют.

         Таким образом, из материалов дела следует, что Небольсин В.В. не извещался должностным лицом о времени и месте решения вопроса о внесении дополнений (изменений) в протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> ноября 2020 года и протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>.

         Требования ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА> ноября 2020 года и протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> должностным лицом выполнены не были, тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

          Таким образом, невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протоколы является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

         Согласно ч. <НОМЕР> ст. 26.2 КоАП РФ  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

         Поскольку при составлении в отношении Небольсина В.В. административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, были допущены существенные нарушения, мировой судья приходит к выводу, что составленные в отношении Небольсина В.В. протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> ноября 2020 года и протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу.

          Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Учитывая, что протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА> ноября 2020 года и протокол  <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> составлены с нарушениями требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что виновность Небольсина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не была подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного,   руководствуясь ч. 1 ст. 12.15,  п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░