Решение по делу № 2-1786/2017 от 29.11.2017

Дело №2-1786/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

город Каргополь                                                                                                    29 ноября  2017 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области  Хапинина О.Ю.,

при секретаре <Ф.И.О.1>,

с участием ответчика Патрушевой  Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Каргополь Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» к Патрушевой  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности по кредитному  договору и встречному  исковому заявлению  Патрушевой  <ОБЕЗЛИЧЕНО>к акционерному обществу Банк «Советский» о  расторжении  кредитного договора, признании незаконными начислений процентов и неустойки,

установил:

акционерное общество Банк «Советский»  (далее - АО «Банк Советский») обратилось с иском  к Патрушевой  Н.В.  о взыскании задолженности по кредитному  договору.

Представитель истца - АО «Банк Советский», извещенный  о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не  явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик  Патрушева Н.В.  в судебном заседании заявила  встречные  исковые требования к АО «Банк Советский» о расторжении кредитного договора, признании незаконными начислений процентов  и неустойки.

Выслушав  ответчика (истца по встречному  иску), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых дело  отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона.

 Согласно ч.3 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

  С учетом заявленного  Патрушевой Н.В. встречного иска о расторжении кредитного договора, признании незаконными начислений процентов и неустойки, требования  которого не относятся к подсудности мирового судьи, гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Няндомский районный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» к Патрушевой  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности по кредитному  договору и встречному  исковому заявлению  Патрушевой  <ОБЕЗЛИЧЕНО>о  расторжении  кредитного договора, признании незаконными начислений процентов  и неустойки передать на рассмотрение в Няндомский  районный  суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Няндомский районный суд Архангельской области  через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района   в течение 15 дней.         

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой  судья                                                                                                        О.Ю. Хапинина