Решение по делу № 2-3531/2019 ~ М-3212/2019 от 23.09.2019

К делу № 2-3531/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Караусмановой Н.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ей принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ оно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была осуществлена. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены ее требования к страховой компании. Неустойка не взыскивалась. Страховой компанией нарушен срок рассмотрения заявления потерпевшего, установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с претензией о выплате неустойки, ответчик от ее удовлетворения уклонился. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 руб.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указала, что он с заявленными требованиями не согласен. В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. ФЗ Об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования». В данном случае потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах», т. к. ответственность виновного в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0395624988.

В соответствии с ч. 11 ст. 12. ФЗ Об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим».

В соответствии с ч. 21 ст. 12. ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и Положениями Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» 02.08.2018 г. был организован осмотр поврежденного автомобиля БМВ Х6, государственный номер А555СО01, принадлежащий истцу, и отправлен на экспертизу.

18.08.2017 г. в адрес ответчика было направлено отказ в выплате согласно выводам эксперта, проводившего транспортно-трассологическое исследование, выявленные в результате осмотра повреждения транспортного средства БМВ Х6, государственный номер А 555 СО 01 RUS не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. В соответствии с изложенным, у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» была получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 289100 рублей и УТС 68 900 рублей, истец приложил к претензии экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО6 и квитанцию об оплате данной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» предоставило ответ на претензию Истца, позиция СПАО «Ингосстрах» не изменилась.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» провело трассологическую экспертизу, согласно которой повреждения а/м БМВ Х6, государственный номер А 555 СО 01 RUS, не могли быть получены в результате заявленного ДТП, дефекты получены при иных различных обстоятельствах.

Решением судьи Майкопского городского суда исковые требования удовлетворены частично. 04.06.2019 г. решение было исполнено.

Как указано в пункте 29 Обзора от 22.06.2016 г., суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В последнем абзаце вышеназванного пункта Обзора разъяснено, что при рассмотрении заявления ответчика (страховщика) о злоупотреблении потерпевшим своим правом должны учитываться действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т. д.

В рассматриваемом случае СПАО «Ингосстрах» расценивает действия истца как недобросовестные. ФЗ Об ОСАГО определено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. Ст. 7 Закона N 40-ФЗ установлены предельные страховые суммы в зависимости от объектов причинения вреда и их количества. Для данного случая предельная сумма составляет 400000 руб., поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего. Вместе с тем ст. 7 Закона N 40-ФЗ не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, ее определение регламентировано ст. 12 этого Закона, а обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам ст. 12 Закона N 40-ФЗ. следовательно, размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, должен исчисляться исходя из реально выплаченного страхового возмещения, либо суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика на основании решения суда. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, а в удовлетворении иска отказать полностью.

    В судебное заседание истец не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения согласно описательной части решения и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась. Исковые требования не признала в полном объеме и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ Х6, гос. регистрационный номер А555СО01.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которая не была произведена. Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования истца к СПАО «Ингосстрах», в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 356672,60 руб., штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Неустойка по делу не взыскивалась.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом 21 ст. 12Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм права следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку страховщик своевременно не выплатил сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (547 дней) составила 1950999,12 руб.

Дав оценку установленным обстоятельствам и учитывая требования закона, суд приходит к выводу о том, что имело место несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

С учетом периода просрочки, суд считает размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и возможным снизить ее размер с применением ст. 333 ГК РФ до 178000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Караусмановой Н.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Караусмановой Н.Ю. неустойку в размере 178000 руб.

В остальной части иска Караусмановой Н.Ю. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Решение изготовлено 21.10.2019 г.

Председательствующий                          подпись                       П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-007230-45

Подлинник находится в материалах дела № 2-3531/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея