Дело № 2-101-169/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года

город Волгоград

Мировой судья судебного участка №101 Волгоградской области И.А. Куканова,

при секретаре судебного заседания Д.В.Волыниной,

с участием представителя истца Косикова К.В.,

представителя ответчика Горишнева М.А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой <ФИО2> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышлености» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Погорелова Е.С. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышлености» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему на праве собственности истцу транспортному средству «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, Сбродов А.А.

Гражданская ответственность истца застрахована АО «СОГАЗ».

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 19900 рублей.

Согласно экспертному заключению АНО «Константа» ИП Перепелица И.А. №193/04утс-2016 от 15.04.2016 утрата товарной стоимости автомобиля составила 9231 рубль. Расходы на оценку утраты товарной стоимости составили 4500 рублей.

20.04.2016 года ответчиком получена претензия с требованием о возмещении убытков, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец просила взыскать с АО «СОГАЗ» утрату товарной стоимости в сумме 9231 рубль, расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в сумме 960 рублей.

Истец Погорелова Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Косиков К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика Горишнев М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что утрата товарной стоимости и расходы на эксперта в сумме 13731 рубль возмещены истцу в добровольном порядке, в связи с чем, взысканию не подлежат, равно как, по указанным основаниям, не подлежит взысканию штраф. Горишнев М.А. также просил отказать во взыскании расходов на нотариальную доверенность. Представитель ответчика просил снизить расходы на представителя в связи с их несоразмерностью сложности спора, а также снизить расходы на оплату копировальных услуг, мотивируя тем, что стоимость изготовления копии одного листа в размере 15 рублей завышена, расчет расходов истца на изготовление копий следует производить исходя из стоимости копи одного листав сумме 2 рубля 50 копеек. Горишнев М.А. просил снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования Погореловой Е.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

На основании п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

На основании ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.22 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 11.01.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащему Погореловой Е.С. на праве собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована ОА «СОГАЗ», выдан полис серии ЕЕЕ <НОМЕР> сроком действия с 16.12.2015 года по 15.12.2016 года<ДАТА>

Ответчик признал случай страховым и выплати истцу страховое возмещение в сумме 19900 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями страхового полиса, акта о страховом случае, платежного поручения №31522 от 28.01.2016 года и сторонами не оспариваются (л.д. 6, 37, 46).

Для определения размера утраты товарной стоимости транспортного средства Погорелова Е.С. обратилась к независимому эксперту ИП Перепелица И.А. АНО «Константа», согласно заключению которого №193/04утс-2016 от 15.04.2016 года утрата товарной стоимости составила 9231 рубль (л.д. 7-23).

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 4500 рублей, что подтверждается копиями договора №193/04утс-2016 от 15.04.2016 года, акта №193/04утс-2016 от 15.04.2016 года и квитанции к приходно-кассовому ордеру №193/04утс-2016 от 15.04.2016 года (л.д. 24-25).

20.04.2016 года истец обратилась в установленном законом порядке к ответчику с претензией, содержащей требования о выплате утраты товарной стоимости и расходов на услуги эксперта (л.д. 26).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

27.04.2016 года АО «СОГАЗ» истцу выплатило 13731 рубль, что подтверждается копий платежного поручения №63321 от 27.04.2016 года (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании утраты товарной стоимости и расходов на эксперта удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что страховая выплата произведена страховщиком за переделами пятидневного срока, установленного ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, и после обращения истца с иском к мировому судье 26.04.2016 года, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Пункт 14 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, исходя из буквального толкования закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, однако страховой выплатой не является, следовательно не учитывается при исчислении штрафа.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу Погореловой Е.С. штраф в размере 4615,50 рубля (=50% от 9231 рубля).

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей не соответствуют характеру причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, что отвечает принципам соразмерности и разумности.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности спора, участия представителя истца в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные копиями договора №26 от 26.04.2016 года, технического задания и квитанции №000477 от 26.04.2016 года в разумныхпределах в размере 3000 рублей, отказав во взыскании понесенных расходов в размере 5000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на изготовление копий в размере 960 рублей, суд принимает во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены ответчиком после обращения Погореловой Е.С. с иском в суд, расходы подтверждены квитанцией от 26.04.2016 года и товарным чеком (л.д. 27-28) и взыскивает указанные расходы с АО «СОГАЗ».

Расходы истца в размере 1000 рублей на оформление нотариальной доверенности возмещению в качестве судебных издержек не подлежат, поскольку из представленной в материалы дела доверенности от 09.12.2015 (л.д. 32) выданной Погореловой Е.С. Косикову К.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Учитывая, что в силу п.4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, согласно ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Погореловой <ФИО2> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышлености» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышлености» в пользу Погореловой <ФИО2> компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4615,50 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на изготовление копий в размере 960 рублей.

Во взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышлености» в пользу Погореловой <ФИО2> утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 9231 рубль, расходов на услуги эксперта в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда в размере 3500 рублей, расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышлености» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.



Мировой судья: подпись	И.А. Куканова

Справка: мотивированный текст изготовлен 16 июня 2016 года

Мировой судья: подпись

И.А. Куканова

Копия верна

Мировой судья

И.А. Куканова

	Дело № 2-101-169/2016
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть)
14 июня 2016 года	город Волгоград
Мировой судья судебного участка №101 Волгоградской области И.А. Куканова,
при секретаре судебного заседания Д.В.Волыниной, с участием представителя истца Косикова К.В., представителя ответчика Горишнева М.А<ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой <ФИО2> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышлености» о взыскании утраты товарной стоимости, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Мотивированное решение суда будет составлено мировым судьей в течение пяти дней.


Мировой судья	И.А. Куканова

Решение по делу № 2-169/2016 от 14.06.2016